Ухвала суду № 82126907, 17.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2248/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого судова справа за єдиним унікальним номером:755/2248/19, провадження 2/755/2017/19, передана головуючому судді Марфіній Н.В.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В. від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15 квітня 2019 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Марфіною Н.В. заявлено самовідвід щодо розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

25 квітня 2019 року наказом в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва призначено службову перевірку, за результатами якої складено висновок.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №49 від 13 травня 2019 року доручено провести у відповідність матеріали цивільної справи №755/2248/19 та матеріали цивільної справи №755/2251/19, шляхом вилучення оригіналів для подальшої передачі належно сформованих матеріалів з метою повторного автоматизованого розподілу.

Вказаним розпорядженням та висновком встановлено не відповідність матеріалів позовної заяви долученої до справи №755/2248/19 відомостям обліково-статистичної картки на зазначену цивільну справу. Так, до справи №755/2248/19 долучено позовну заяву з відповідними додатками, Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Зазначені матеріали позовної заяви, відповідно до обліково-статистичної картки відносяться до справи №755/2251/19. При цьому матеріали позовної заяви, які відповідають обліково-статистичній картці справи №755/2248/19, а саме позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були помилково долучені до справи №755/2251/19.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №755/2248/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №755/2248/19 передана в провадження судді Катющенко В.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що вивчення матеріалів справи та вирішення питання їх відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України має бути здійснено зі стадії відкриття провадження оскільки попередньо до справи №755/2248/19 була долучена позовна заява з відповідними додатками, яка відноситься до іншої справи.

Таким чином, суддя вивчивши матеріали цивільної справи №755/2248/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, приходить до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: