Постанова № 82125608, 21.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6581/19

Провадження № 3/760/2809/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221370 від 28 лютого 2019 року, водій ОСОБА_1 , 26 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 11, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Гранд Круїз», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу відносно транспортного засобу марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті здійснив зіткнення, а саме лівою частиною причепа з правою частиною транспортного засобу марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Daf» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221370 від 28 лютого 2019 року водій ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 11, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Гранд Круїз», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_4 та, не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (д), 2.10 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Гранд Круїз», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул Кільцева дорога, приблизно зі швидкість 30 км за год. Водночас помітив що в другій смузі рухався транспортний засіб марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого перелаштовувався з третього в другий ряд, в результаті відбулося зіткнення. Окрім того, зазначив, що водій ОСОБА_2 до водія ОСОБА_1 претензій не мав, після чого останній поїхав.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вулиці Кільцева дорога і помітив, як з лівого боку здійснював обгін транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Гранд Круїз», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті під час руху відламав підніжку і покажчик (фару) повороту з правого боку транспортного засобу. Після чого ОСОБА_2 запропонував водію транспортного засобу марки «ВАЗ» викликати працівників поліції для оформлення ДТП, відповідно водій ОСОБА_1 відмовився і поїхав з місця події.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними рапорту інспектора поліції, реєстраційною карткою тз, витягом з бази «АРМОР».

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 31113149026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов