Рішення № 82125047, 29.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2019 Справа № 756/7830/17

Ун. №756/7830/17

Пр. №2/756/525/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» про зобов`язання спростувати та вилучити з кредитної історії інформацію, -

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив: визнати незаконними бездіяльність ПАТ «Європейський газовий банк» щодо невилучення інформації з кредитної історії позивача про заборгованість за кредитним договором від 19.04.2012 року; скасувати нарахування безпідставної заборгованості та процентів за кредитним договором від 19.04.2012 року; зобов`язати ПАТ «Європейський газовий банк» здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки; зобов`язати ТОВ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії позивача інформацію про заборгованість за кредитним договором від 19.04.2012 року.

29.01.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з першою неявкою позивача суд відклав судове засідання.

29.05.2019 року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, за якою судова повістка, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадках наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач був повідомлений про наступну дату судового засідання належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача ОСОБА_1 в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» про зобов`язання спростувати та вилучити з кредитної історії інформацію - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук