Ухвала суду № 82124990, 16.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8191/13-ц

провадження № 6/753/284/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" стягувач ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківськийрайонний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Сірої К.М., звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадженні Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №48345634, відкрите на підставі виконавчого листа №22-у/796/6185/2014, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість з кредитним договором №09-409/07-АП.

В провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №47797728, відкрите на підставі виконавчого листа №22-у/796/6185/2014, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість з кредитним договором №09-409/07-АП.

15.11.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту «09-409/07-Ап, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником.

За таких обставин просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих провадженням №48345634 та №47797728, що відкриті на підставі виконавчого листа №22-ц/796/6185/2014, який видав Дарницький районний суд м. Києва.

В судове засідання представникиТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні заяви.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вислухавши боржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2014 р. позов АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 918071 грн. 50 коп., судові витрати в розмірі 3341 грн. 00 коп. та витрати на виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити. Визнати припиненим договір поруки від 24 жовтня 2007 року № 09-409/07-Ап-А-П, укладений між ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 р. вирішено: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року задовольнити частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.03.2014 року задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.03.2014 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту: позов AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 09-409/07-Ап від 24.10.2007 року у сумі 338445 грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 341 грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до AT «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2014 р. вирішено: постановити додаткове рішення по справі за позовом AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до AT «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь AT «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати позивача, ЩО складаються з витрат на виклик відповідача до суду в розмірі 420 грн. 00 коп. та подача апеляційної скарги у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.11.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 р. в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим - скасувати. У цій частині залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2014. В частині вирішення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 р.

15.11.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту «09-409/07-Ап, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», новий заставодержатель в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

З копії постанови начальника відділу Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гоція Б.І. від 27.03.2019 р. вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №753/8191/14-2/753/292/14, виданого 22.06.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 338445,88 грн. встановлено, що рішенням Київського апеляційного суду №753/1687/16 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №48345634. У зв`язку із викладеним не підлягають застосуванню заходи примусового виконання від 07.08.2015 р. №48345634 державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Падалка О.С. З огляну на викладене, не підлягають застосуванню заходи примусового стягнення, вжиті після відкриття виконавчого провадження. Ураховуючи викладене, керуючись аб. 4 ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» постановляє: скасувати документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 10.08.2015 р., що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №753/8191/14-2/753/292/14, виданого 22.06.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 338445,88 грн.

Крім того, як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Жорнокей О.А., останнім 11.06.2015 р. відкрито виконавче провадження №47797728 з виконання виконавчого листа №2-4347/09 виданого 05.08.2010 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1696564,11 грн.

Отже, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно відмовити, оскільки з наданих ТОВ «Вердикт Капітал» додатків до заяви не вбачається, що останнім здійснено оплату вартості відступлення прав вимоги за основними зобов`язаннями, права вимоги по яким відступлені банком новому заставодержателю відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15.11.2018 р. Крім того, не надано доказів, що в провадженні виконавчої служби перебувають виконавчі листи з примусового виконання рішення суду саме у цивільній справі №753/8191/13 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зазначене заявником виконавче провадження №48345634 закрито, а виконавче провадження №47797728 відкрито на підставі іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", стягувач ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківськийрайонний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони стягувача з ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на ТОВ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчих провадженнях ВП 48345634 та ВП 47797728, відкритих на підставі виконавчого листа №22-ц/796/6185/2014, виданого Дарницьким районним судом м. Києва,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :