Постанова № 82124823, 31.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10696/19

Провадження №: 1-кс/752/5318/19

У Х В А Л А

31.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Фрунзе С.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019110340000050 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону Фрунзе С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.05.2019 під час проведення обшуку службових приміщень митного посту митниці Державної фіскальної служби «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Державної фіскальної служби, а саме: згідно накладної №235-34811512 (59 контейнерів), яке знаходиться у контейнерах №1 (чохли для мобільних телефонів 545 штук), №2 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №3 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №4 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №5 (чохли для мобільних телефонів 250 штук), №6 (чохли для мобільних телефонів 539 штук), №7 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №8 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №9 (чохли для мобільних телефонів 450 штук) №10 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №11 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №12 (чохли для мобільних телефонів 500 штук), №13 (чохли для ноутбуків 30 штук), №14 (чохли для мобільних телефонів 517 штук), №15 (глушники до мототехніки 5 штук), №16 (одяг жіночий 19 комплектів ), №17 (чохли для ноутбуків 49 штук), №18 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №19 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №20 (аксесуари для стоматології), №21 (жіночий одяг - 60 штук, купальники - 12 пар, тапки - 9 пар, ремені - 18 штук, кепки - 16 штук), №22 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №23 (чохли для мобільних телефонів 400 штук), №24 (взуття «Chanel" 8 пар), №25 (чохли для ноутбуків 30 штук), №26 (чохли для мобільних телефонів 575 штук), №27 (чохли для мобільних телефонів 570 штук), №28 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №29 (чохли для мобільних телефонів 560 штук), №30 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №31 (чохли для мобільних телефонів 525 штук), №32 (чохли для мобільних телефонів 570 штук), №33 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №34 (взуття 16 пар), №35 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №36 (чохли для мобільних телефонів 535 штук), №37 (взуття 32 пари), №38 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №39 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №40 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №41 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №42 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №43 (чохли для мобільних телефонів 180 штук), №44 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №45 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №46 (чохли для мобільних телефонів 560 штук), №47 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №48 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №49 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №50 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №51 (гаманці 110 штук), №52 (сумки 29 штук), №53 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №54 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №55 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №56 (чохли для мобільних телефонів 613 штук), №57 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №58 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №59 (одяг жіночий 99 штук).

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42019110340000050 від 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві Марчука Р. за № 33 від 15.05.2019 місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, 7-й поверх та в окремих кабінетах у приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 50 .

Відповідно до постанови військового прокурора Дарницького гарнізону Петришина М.С. від 04.04.2019 визначено підслідність злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 42019110340000050 за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Згідно постанови прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Сандули В.І. від 05.04.2019 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 42019110340000050 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за № 42019110340000051 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно № 42019110340000050.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи одного з митних постів спільно з працівниками Державної прикордонної служби України, перевищуючи службові повноваження та використовуючи надану владу, організували злочинну схему ввезення на територію України підакцизних товарів поза митним оформленням, які в подальшому реалізовують на території України.

15.05.2019 під час проведення обшуку службових приміщень митного посту митниці Державної фіскальної служби «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Державної фіскальної служби було виявлено та вилучено вищевказане майно.

15.05.2019 прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Медвєдєвим В.В. винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України в редакції № 4651-VI).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не єпропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.05.2019 під час проведення обшуку службових приміщень митного посту митниці Державної фіскальної служби «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Державної фіскальної служби, а саме: згідно накладної №235-34811512 (59 контейнерів), яке знаходиться у контейнерах №1 (чохли для мобільних телефонів 545 штук), №2 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №3 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №4 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №5 (чохли для мобільних телефонів 250 штук), №6 (чохли для мобільних телефонів 539 штук), №7 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №8 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №9 (чохли для мобільних телефонів 450 штук) №10 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №11 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №12 (чохли для мобільних телефонів 500 штук), №13 (чохли для ноутбуків 30 штук), №14 (чохли для мобільних телефонів 517 штук), №15 (глушники до мототехніки 5 штук), №16 (одяг жіночий 19 комплектів ), №17 (чохли для ноутбуків 49 штук), №18 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №19 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №20 (аксесуари для стоматології), №21 (жіночий одяг - 60 штук, купальники - 12 пар, тапки - 9 пар, ремені - 18 штук, кепки - 16 штук), №22 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №23 (чохли для мобільних телефонів 400 штук), №24 (взуття «Chanel" 8 пар), №25 (чохли для ноутбуків 30 штук), №26 (чохли для мобільних телефонів 575 штук), №27 (чохли для мобільних телефонів 570 штук), №28 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №29 (чохли для мобільних телефонів 560 штук), №30 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №31 (чохли для мобільних телефонів 525 штук), №32 (чохли для мобільних телефонів 570 штук), №33 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №34 (взуття 16 пар), №35 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №36 (чохли для мобільних телефонів 535 штук), №37 (взуття 32 пари), №38 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №39 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №40 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №41 (чохли для мобільних телефонів 530 штук), №42 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №43 (чохли для мобільних телефонів 180 штук), №44 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №45 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №46 (чохли для мобільних телефонів 560 штук), №47 (чохли для мобільних телефонів 540 штук), №48 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №49 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №50 (чохли для мобільних телефонів 550 штук), №51 (гаманці 110 штук), №52 (сумки 29 штук), №53 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №54 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №55 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №56 (чохли для мобільних телефонів 613 штук), №57 (чохли для мобільних телефонів 600 штук), №58 (чохли для мобільних телефонів 300 штук), №59 (одяг жіночий 99 штук).

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: