Ухвала суду № 82124735, 22.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/802/18

Провадження № 2-з/752/142/19

У Х В А Л А

22.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML015\115\2008 звернути стягнення на нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру № 181, АДРЕСА_1 , на підставі Договору іпотеки (майнової поруки) №PML015\115\2008 від 01 серпня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності\незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»; виселити ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_2 із и незаконно займаної квартири № АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1 , встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме маймо, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту незавершеного будівництва (у тому числі на його складові частини: квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом заборони реєстрації місця проживання в квартирі за адресою № АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтувує тим, що з наявної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 21.03.2019 року Іпотекодержателю (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») стало відомо, що ОСОБА_1 було укладено договір дарування іпотечної квартири: № АДРЕСА_1 , згідно якого новим власником квартири стала ОСОБА_3 .

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 02.03.2019 року ОСОБА_3 іпотечну квартиру ТОВ «ОТП Факторинг Украпїна» передала в іпотеку ОСОБА_4 .

Станом на 15.04.2019 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 3 858 450,39 гривень, в зв`язку з чим з метою недопущення майнових прав позивача та подальшого переоформлення іпотечної квартири існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке є предметом іпотеки, та шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на предмет позову.

Однак, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони реєстрації місця проживання в квартирі за адресою № АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки забезпечення позову у такий спосіб не відповідає характеру спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову..

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву в представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Встановити заборону суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме маймо, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту незавершеного будівництва (у тому числі на його складові частини: квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д), а боржником є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: