Ухвала суду № 82124510, 31.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10410/19

Провадження № 1-кс/752/5324/19

У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю прокурора - Дрозд А.М.

за участю слідчого - Таранов М.В.

за участю захисників - Мазурик С.В.

Крикунова О.В.

за участю іншого власника майна - ОСОБА_1 .

за участю підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаренком А.О., у кримінальному провадженні № 42019100000000310 від 03.05.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя,-

Встановив

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу про арешт нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_2 , а саме: машиномісця №5 (ІІ рівень підвалу літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності - земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Іванківська: а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_4 , а також квартири АДРЕСА_3 , - із забороною відчуження всього вказаного майна.

В клопотанні зазначені наступні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Відповідно до рішення двадцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області № 03-24п/ч-VII від 24.03.2017 року міська рада вирішила затвердити на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, членом виконавчого комітету Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_2 , який і був призначений на вказану посаду наказом міського голови Васильківської міської ради Київської області Сабадаша В.І. № 03-24п/ч-VII від 24.03.2017 року.

З урахуванням положень приміток до ст. ст. 364, 368 КК України ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище. До його фунціональних обов`язків, серед іншого, входить координація взаємодії з відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та керівництво Узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів при виконавчому комітеті Васильківської міської ради.

Директором ТОВ «Земля та право» (35848936) ОСОБА_6 01.03.2019 року письмовою довіреністю уповноважено ОСОБА_4 вчиняти юридично значущі дії, спрямовані на поновлення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_4 за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

У невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених обставин у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб та представників юридичних осіб за вчинення окремих дій щодо оформлення та реєстрації прав власності з використанням наданого йому службового становища.

В подальшому ОСОБА_2 залучив інших невстановлених на даний час службових осіб виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, вступивши з ними у злочинну змову, та розробивши спільно детальну злочинну схему одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 19.04.2019 року на території кафе «McDonald`s» біля станції метро «Деміївська» у м. Києві зустрівся з ОСОБА_4 , якому висунув вимогу передачі грошових коштів у сумі 12500 доларів США за поновлення державної реєстрації права власності на зазначені вище земельні ділянки. Повідомив ОСОБА_4 , що в разі ненадання йому вказаної неправомірної вигоди, буде неможливо поновити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва.

14.05.2019 року ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_4 в том же місці та повідомив, що не може змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок. Однак може поновити реєстрацію права власності за неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, по 500 доларів США за кожну ділянку. Також повідомив ОСОБА_4 , що під час наступної зустрічі той має надати йому 2500 доларів США. Після цього, приблизно через два тижні ОСОБА_2 . поверне ОСОБА_4 документи, які будуть підтверджувати поновлення права реєстрації на зазначені земельні ділянки, інакше поновлення права власності на вказані земельні ділянки здійснено не буде.

21.05.2019 року в приміщенні виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, відповідно до раніше висунутої вимоги отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, що складало 65507 грн. 23 коп.

Слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомості, які належать підозрюваному на праві приватної власності та на праві спільної сумісної власності, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України та у вчиненні якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому мотивів.

Захисники, підозрюваний, інший власник майна - ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Вказали на припинення права власності ОСОБА_1 на усі земельні ділянки у квітні та вересні 2015 року, про що зазначено в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначили, що квартира перебуває в іпотеці банківської установи. Гроші на придбання квартири ОСОБА_1 були надані ій по договору дарування. Накладенням арешту на квартиру будуть порушені права 2-х неповнолітніх дітей подружжя.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000310 від 03.05.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

22.05.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 є власником машиномісця №5 (ІІ рівень підвалу літ. А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що з 04.09.2005 року по теперішній час ОСОБА_2 одружений із ОСОБА_1 .

-З урахуванням положень ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України об`екти нерухомості, які набуті подружжям під час шлюбу, належать дружині - ОСОБА_1 та чоловікові ОСОБА_2 , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

-Квартира АДРЕСА_3 була набута іншим власником майна - ОСОБА_1 під час шлюбу.

-Перебування квартири в іпотеці банківської установи не є перешкодою для вирішенні питання про арешт майна. Стороною захисту не надано суду доказів про придбання вказаної квартири іншим власником майна - ОСОБА_1 на інші кошти.

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_2 на праві приватної власності майно - вказане машиномісце, а також належна йому на праві спільної сумісної власності квартира, може бути конфісковано, що передбачено санкцією ч.3 ст. 368 КК України як обов'язкове додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується залученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного завданям кримінального провадження, запобіганню можливості розпорядження (відчудження) майна.

З огляду на санкцію кримінального закону незастосування арешту майна може привесті до передачі майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання в права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого. Виправдовують у даному випадку наслідки арешту майна - квартири, як для самого підозрюваного, так і для третіх осіб - співвласника майна, дружини підозрюваного - ОСОБА_1 , їх неповнолітніх дітей.

-В клопотанні порушено питання про заборону розпорядження (відчуження) майна. Суд розглядає зазначене питання в межах доводів клопотання. Такий від обмеження не перешкоджає праву вказаних осіб у користуванні квартирою. Відповідно до ч.12 ст. 170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

-Разом з тим інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено припинення права власності іншого власника майна - ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Іванківська , а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1 - право власності припинено 25.09.2015 року; земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_2 - право власності припинено 25.09.2015 року, земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_3 - право власності припинено 14.04.2015 року, земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_4 - право власності припинено 17.04.2015 року.

-За такого, відсутні правові підстави в частині накладення арешту на майно - вказані земельні ділянки.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_2 , а саме: машиномісце № 5 (ІІ рівень підвалу літ. А), що знаходиться за адресою: м . Київ, АДРЕСА_1 , - шляхом заборони розпорядження (відчуження) майна, а також на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, - на квартиру АДРЕСА_3 шляхом заборони розпорядження (відчуження) майна,

Відмовити в накладенні арешту на інші об'єкти нерухомості,а саме:

на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район , с/ рада Іванківська;

на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район , с /рада Іванківська;

на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/ рада Іванківська;

на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Іванківська.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її оголошення

Слідчий суддя