Ухвала суду № 82124249, 22.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25060/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про обшук,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщення Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02311425), яке розташовано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, будівля якої на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Черкаської області в особі Черкаської обласної ради (ЄДРПОУ 24411541).

У клопотанні слідчий вказує на те, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №62018100000000044 від 22.12.2018 за викладеними у заяві про скоєння злочину АГС «Совість» твердженнями щодо ймовірних протиправних дій посадових осіб Міністерства охорони здоров`я України, органів державної влади та місцевого самоврядування, та з інших питань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02311425), яке розташовано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, будівля якої на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Черкаської області в особі Черкаської обласної ради (ЄДРПОУ 24411541), оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дійшов висновку, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах, відшукання речей та документів буде мати доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, а в подальшому будуть доказами під час судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться за вказаною слідчим адресою, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Поряд з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині вилучення таких речей як електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски, засоби зв`язку, мобільні телефони тощо) та інші носії інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності; зіпсовані документи,чорнові записи, блокноти, робочі зошити, документи з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; інші документи, предмети та речі, які мають істотне значення для досудового розслідування та несуть на собі сліди скоєного злочину, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62018100000000044 від 22.12.2018 на проведення обшуку приміщення Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02311425), яке розташовано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, будівля якої на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Черкаської області в особі Черкаської обласної ради (ЄДРПОУ 24411541), з метою виявлення та вилучення наступних документів:

- паспорти та звіти бюджетної програми місцевого бюджету «Створення банків крові та її компонентів» (код 0712060) на 2017, 2018, 2019 роки із пояснювальними записками та документами у яких містяться розрахунки результативних показників бюджетної програми;

- накази про затвердження паспортів та звітів бюджетної програми місцевого бюджету «Створення банків крові та її компонентів» (код 0712060) на 2017, 2018, 2019 роки;

- проекти та затверджені розрахунки місцевого бюджету згідно до паспортів бюджетної програми місцевого бюджету «Створення банків крові та її компонентів» (код 0712060) на 2017, 2018, 2019 роки;

- документи щодо планування (бюджетні запити) та фактичного виконання, здійснення касових видатків (платіжні доручення на перерахування коштів) місцевого бюджету за паспортами бюджетної програми місцевого бюджету «Створення банків крові та її компонентів» (код 0712060) на 2017, 2018, 2019 роки.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2019 року о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1