Ухвала суду № 82124172, 31.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17313/17

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чернишова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на день набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року розгляд справи по суті не розпочався.

В судовому засіданні 22 січня 2018 року судом враховуючи положення п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, визначено про розгляд даної справи за правиламали загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання та учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

23 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з док5азими на його обгрунтування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить - ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 01 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 727, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 19765652.

19 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

04 та 10 вересня 2018 року до суду відповідачем подано клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

В підготовчому судовому засіданні 19 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. подано заяву про допит в якості свідків приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В. та ОСОБА_7 , заява про доручення доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової Вікторії Валеріївни.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява - пояснення третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В., в якій остання, в тому числі просить суд розглянути справу за її відсутності.

24 квітня 2019 року судом третій особі приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В., направлено листа-повідомлення, що подана заява-пояснення буде вважатися неподаним у разі не надання доказів направлення такої заяви-пояснення усім учасникам справи. Станом на день проведення підготовчого засідання, 31 травня 2019 року, будь-яких відомостей третьою особою подано не було.

31 травня 2019 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В той же час, подана заява повернута позивачу, оскільки не містила додатків, що зазначені в ній та в супереч положенням ч.5 ст. 49 ЦПК України, не містила доказів направлення такої заяви усім учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 31 травня 2019 року позивач та її представник - ОСОБА_3 позовні вимоги, клопотання про допит в якості свідків третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В. та ОСОБА_7 ., підтримали. Інших заяв по суті справи не мали. Додатково, представник позивача зазначила, що на разі позивачу проводиться судово-медична експертиза, висновок якої вона має намір подати до суду.

Представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні 31 травня 2019 року проти позову заперечив, підтримав поданий відзив, а також підтримав клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та клопотання представника позивача про допит в якості свідків третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В. Інших заяв по суті справи не мав.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 11 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо її діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Крім того, за вимог ст.. 92 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, за їхньою згодою.

Згоди третьої особи, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В., на її допит як свідка, ні сторона позивача, ні сторона відповідача, не надала.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про допит в якості свідка третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В.

Заяви учасників справи щодо допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягають задоволенню

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 про допит в якості свідка третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової Вікторії Валеріївни.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чернишова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чернишова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції до судового розгляду по суті на 11.07.2019 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кб.39, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 31 травня 2019 року.

Суддя: