Ухвала суду № 82123682, 22.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/741/19

Провадження по справі № 2/752/3685/19

У Х В А Л А

22.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ,провадження у справі було відкрито 21.01.2019 року з признченням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив про об`єднання зазначеної справи зі справою за його ж позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для одночасного розгляду.

Представник позивачки заперечував щодо заяви відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з влсної ініціативи об`єднати в одне провадження декідька справ за позовами 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що заявник просить об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу зі справою за його ж позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, то правила ст. 188 ЦПК України не є такими, що передбачають об`єднання в одне провадження справ щодо одного предмету спору, однак заявлені кожною зі сторін.

У той же час судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася 14.01.2019 року, а відповідач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернувся 11.01.2019 року, провадження за його заявою було відкрито судом 15.01.2019 року.

Наразі, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , у провадженні суду вже перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справ, суд вважає, що справа №752/741/19, провадження №2/752/3685/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишена без розгляду, оскільки у провадженні судді цього ж суду перебуває справа щодо цього ж предмету спору між тими ж сторонами.

Відповідно до правил ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачкою судовий збір при зверненні до суду з позовом підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

справу №752/741/19, провадження №2/752/3685/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобов`язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений отримувачу - УДКСУ у Голосіївському р-ні (ЄДРПОУ 38039757), на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення № 30074 від 10 січня 2019 року, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк