Ухвала суду № 82123626, 23.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10410/19

Провадження №: 1-кс/752/5146/19

У Х В А Л А

23.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участю за участю прокурора Гончаренка А.О., захисників Говорун М.П., Мазурика С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 42019100000000310, яке внесено 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Силаєва М. С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаренко А.О., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Силаєва М. С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаренко А.О. про відсторонення від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор Гончаренко А.О. клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник Говорун М.П. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення не є триваючим, також, оскільки обшуки проведені на місці роботи та за місцем проживання підозрюваного під час яких вилучені всі необхідні документи, тому на даний час підозрюваний не може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Також зазначив, що на утриманні у підозрюваного мати- пенсіонер, дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Захисник Мазурик С.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав передбачених п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України. Зазначив, що дана подія є провокацією. Під час судового засідання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, було надано всі необхідні документи на підтвердження невинуватості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсторонення від посади порушить його право на працю та вплине на його ділову репутацію.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000310, яке внесено 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до рішення двадцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області № 03-24п/ч-VII від 24.03.2017 міська рада вирішила затвердити на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, членом виконавчого комітету Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу міського голови Васильківської міської ради Київської області Сабадаша В.І. № 03-24п/ч-VII від 24.03.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області.

До функціональних обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, у т.ч., входить координація взаємодії з відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та керівництво Узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів при виконавчому комітеті Васильківської міської ради.

Встановлено, що директором ТОВ «Земля та право» (35848936) ОСОБА_2 01.03.2019 письмовою довіреністю уповноважено ОСОБА_3 вчиняти юридично значущі дії, спрямовані на поновлення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Поряд з цим встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених обставин у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб та представників юридичних осіб за вчинення окремих дій щодо оформлення та реєстрації прав власності з використанням наданого йому службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 залучив до реалізації свого злочинного умислу, на даний час, невстановлених службових осіб виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, які були обізнані про його злочинні наміри та діяли з метою розподілення неправомірної вигоди відповідно до виконаних ролей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з, на даний час, невстановленими службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, 19.04.2019 на території кафе «McDonald`s» біля станції метро «Деміївська» у м. Києві зустрівся з ОСОБА_3

В ході зустрічі ОСОБА_1 висунув ОСОБА_3 вимогу передачі грошових коштів у сумі 12 500 доларів США за поновлення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Крім цього, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що в разі ненадання йому неправомірної вигоди в сумі 12 500 доларів США, поновити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, буде неможливо.

Поряд з цим,з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на даний час, невстановленими службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, 14.05.2019 на території кафе «McDonald`s» біля станції метро «Деміївська» у м. Києві зустрівся з ОСОБА_3

У ході зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що він не може змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок, однак може поновити реєстрацію права власності, за неправомірну вигоду у сумі 2 500 доларів США, по 500 доларів США за кожну ділянку.

ОСОБА_1 , в ході зазначеної зустрічі, також повідомив ОСОБА_3 , що під час наступної зустрічі останній має надати ОСОБА_1 2 500 доларів США, після чого приблизно через два тижні поверне ОСОБА_3 документи, які будуть підтверджувати поновлення права реєстрації на зазначені земельні ділянки.

При цьому, в ході цієї ж зустрічі, ОСОБА_1 також повідомив, ОСОБА_3 про те, що якщо він не передасть ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США поновлення права власності на вказані земельні ділянки здійснено не буде.

У подальшому, 21.05.2019 у приміщенні виконавчого комітету Василькоівської міської ради Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 56, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з, на даний час, невстановленими службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, відповідно до раніше висунутої вимоги отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 2 500 доларів США, що станом на 21.05.2019 складало 65 507 гривень 23 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду окремих дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Злочин, вчинений ОСОБА_1 відносяться до тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

На підтвердження вимог ст. 157 КПК України у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, користуючись своїм впливом на колег по службі та службовими зв`язками, зможе вплинути на колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на його користь, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи досвід роботи та обсяг знайомств у органах державної влади, намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду не найшли підтверджень обставини зазначені у клопотанні слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, а саме в клопотанні не доведено які саме речі і документи, що мають значення для досудового розслідування може знищити чи підробити підозрюваний перебуваючи на займаній посаді. Також не доведено, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав відсторонення підозрюваного від займаної посади, тому на виконання вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Силаєва М. С., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаренко А.О., яке подане в рамках кримінального провадження № 42019100000000310, внесеного 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко