Ухвала суду № 82123530, 31.05.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/177/19 Справа № 707/2588/17 Категорія: ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

31 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Ятченка М. О., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораЛєнкової Н. Д.

захисників Нікітюка А.М., Заруби С.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури Какуші І.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 з доповненнями та прокурора у кримінальному провадженні Купчина А.Ю. на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено відраховувати з 21 листопада 2017 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишено без змін та продовжено строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 16 листопада 2018 року включно.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2008 Долгіценським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 13.05.2017 по строку відбування покарання,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено відраховувати з 21 листопада 2017 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін та продовжено строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 16 листопада 2018 року включно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднесено на рахунок держави. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року засуджено, зокрема, ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого належного йому майна, та виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказаним вироком продовжено запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до 16.11.2018 року.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року засуджено, зокрема, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього особистого належного йому майна. Також вказаним вироком продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 16.11.2018 року.

03 січня 2019 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03.03.2019 року, включно.

27 лютого 2019 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 28.04.2019 року, включно.

04 квітня 2019 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 02.06.2019 року, включно.

28 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури Какуші І.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017250270001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що підстави, ризики та обставини обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинувачених, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор Лєнкова Н.Д. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання прокурора, захисники Нікітюк А.М. та Заруба С.О. просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів, вважає за доцільне задовольнити його вимоги та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду, з метою уникнення покарання.

Разом з тим, ОСОБА_1 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, понад п`ять років провів у місцях позбавлення волі, не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, і вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи. Також, ОСОБА_1 має негативні соціальні зв`язки, так як спілкується з особами, які раніше судимі та які можуть негативно впливати на нього.

Крім того, ОСОБА_1 , свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженні, проживають в одному населеному пункті, тому ОСОБА_1 може незаконно впливати на них шляхом підкупу чи залякуванням, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження.

ОСОБА_2 . неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення судового розгляду та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню. Раніше був судимий за аналогічний злочин, тобто за ч.3 ст. 187 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 , матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, систематично змінює своє місце перебування, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.

Оскільки викладені прокурором у клопотанні обставини свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 29 липня 2019 року, включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :