Рішення № 82123384, 29.05.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/187/19

Провадження № 2/715/240/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА, про визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В позові посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина народилася в м АДРЕСА_1 Антоні, 6 Торен (департамент ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ), І Рю Вельпо, Франція. В актовому записі про народження сина він вказаний батьком, а відповідачка матір`ю. На початку квітня відповідачка, забравши сина, виїхала із Франції в Україну до своїх батьків. Після цього вона залишила сина своїм батькам і виїхала знов до Франції на роботу. Після розірвання шлюбу у нього з відповідачкою склалися вкрай неприязні відносини, при кожній спробі побачитись із дитиною між ними виникають конфлікти, останній з яких закінчився тим, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідачка повідомила його, що дозволить йому побачитись із сином тільки за рішенням суду. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити, визначивши йому наступний спосіб участі у вихованні сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : постійно на час відпустки, з урахуванням віку та стану здоров`я дитини: 1) кожної неділі з 10.00 год. до 20.00 год. – спільний відпочинок та відвідування дитиною його місця проживання в АДРЕСА_2 ; 2) кожного вівторка, середи, п`ятниці з 16:00 год. до 20:00 год. - спільний відпочинок та відвідування дитячих закладів та майданчиків в м. Чернівці; зобов`язати ОСОБА_7 передавати йому сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для спілкування та виховання у визначені дні біля будинку № АДРЕСА_3 с. Станівці Глибоцького АДРЕСА_4 Чернівецької АДРЕСА_5 та зобов`язати ОСОБА_7 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини.

В судових засіданнях в ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи допитаною в якості свідка, пояснила суду, що малолітнього сина Іонела ОСОБА_9 виховують її батьки, так як вона змушена виїжджати за кордон, щоб заробити гроші на утримання дитини. Чоловік платить аліменти на дитину, але точну суму вона не знає. ОСОБА_1 вживає спиртні напої, навідує дитину у нетверезому стані, через що в неї з позивачем виникають конфлікти, які бачить їх син, це стає поганим прикладом для дитини. Чоловік її б`є, через побиття останнім вона змушена лікуватися. Останній конфлікт, який був між нею та позивачем, закінчився тим, що на останнього було складено адміністративний протокол. Вона згідна, щоб чоловік навідувався до сина, але лише безпосередньо на подвір`ї будинку її батьків.

Представник відповідачки ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що звернення з позовом є передчасним

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Глибоцької РДА Лотоцька Т.М. під час розгляду справи підтримала письмовий висновок №01.12.-579 від 29.12.2018 року, в якому визначено можливість участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказала, що, у разі необхідності, представники служби у справах дітей Глибоцької РДА в змозі бути присутніми при перших зустрічах батька з сином з метою уникнення конфліктних ситуацій та налагодження психологічного контакту.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є дядьком відповідачки у справі та йому відомо, що позивач веде аморальний спосіб життя, застосовував фізичну силу до його племінниці.

Вислухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Антоні (департамент ОСОБА_4 -де - Сен), 1 ОСОБА_13 . Його батьками вказані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що підтверджується копією актового запису про народження №1640.

Згідно рішення Глибоцького районного суду від 14.09.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 .

Заочним рішенням Глибоцького районного суду від 31.10.2016 року вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 06 жовтня і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2016- 2020 роки в господарстві ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_1 .

Згідно довідки Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №1307 від 20.09.2018 підтверджується, що ОСОБА_18 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідок №1021 та №459 від 09.08.2018 року ОСОБА_1 на обліку у психіатра не знаходиться.

Згідно характеристики, виданої Опришенською сільською Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 характеризується із позитивної сторони.

Листом Глибоцької РДА №148-б від 23.08.2018 року та актом обстеження умов проживання підтверджується, що працівниками служби у справах дітей Глибоцької РДА 13.08.2018 року було здійснено виїзд в АДРЕСА_6 району Чернівецької області та було роз`яснено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини, зокрема ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що ОСОБА_19 пообіцяла не чинити перешкоди у спілкуванні батька із дитиною.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 14 серпня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_19 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Згідно висновку органу опіки та піклування Глибоцької РДА №01.12.-579 від 29.12.2018 року визначено доцільною участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши йому право: другу і четверту неділю місяця відвідувати і забирати сина до місця свого проживання з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, кожного вівторка та п`ятниці відвідувати і забирати сина до місць спільного відпочинку з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за згодою дитини.

Довідкою Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №1800 від 22.12.2018 року підтверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входить: ОСОБА_18 – син, ОСОБА_20 – батько, ОСОБА_19 - мати, ОСОБА_21 - брат, ОСОБА_22 – брат.

Відповідно до постанови Глибоцького районного суду від 18.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 03 січня 2016 року близько 21 години 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами першочергова увага надається якнайкращому забезпеченню інтересів дитини

Відповідно до ст. 8 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці зобов`язали поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я і сімейні зв`язки, які передбачені, не допускаючи протизаконного втручання.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Провівши правовий аналіз зазначених правових норм у сукупності з викладеними доказами, які доповняють один одного та мають системний і логічний зв`язок між собою, суд вважає, що діями відповідача обмежуються права позивача щодо прийняття участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Вирішуючи питання щодо визначення порядку участі батька у вихованні малолітнього сина, суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Глибоцької РДА №01.12.-579 від 29.12.2018 року, формулювання позовних вимог ОСОБА_1 , проте вважає, що задоволення вимог позивача щодо спільного відпочинку та відвідування дитячих закладів і майданчиків щовівторка, щосереди та щоп`ятниці разом з спільним відпочинком батька та сина і впродовж всієї кожної неділі призведе до дисбалансу участі кожного з батьків в житті дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку про достатність обмеження часу проведення сина з батьком вівторком, п`ятницею та неділею з метою не порушення прав матері на участь у вихованні дитини та недопущення розриву психологічного зв`язку матері і дитини в період відпустки позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами на даний час існують вкрай неприязні відносини, а також ті обставини, що малолітня дитина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий період часу не спілкувалася з батьком. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 неодноразово зазначала, що може допустити спілкування сина з позивачем лише і виключно на подвір`ї чи в будинку своїх батьків. З огляду на це, судом було обговорено питання щодо можливості участі представника органу опіки та піклування Глибоцької РДА в ході перших зустрічей батька й дитини. Відтак, з метою належного виконання рішення суду, забезпечення встановлення психологічного контакту між позивачем та сином, недопущення будь якого негативного впливу на психіку дитини, суд приходить до висновку про доцільність участі представника органу опіки та піклування Глибоцької РДА в ході перших трьох зустрічей батька з сином.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 141, 258-259, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні способи прийняття участі у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити:

- кожної неділі з 10 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин спільний відпочинок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з відвідуванням ОСОБА_24 Іонелом місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кожного вівторка та п`ятниці з 16 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин спільний відпочинок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 з можливістю відвідування дитячих закладів і майданчиків м. Чернівців.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , передавати батьку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для спілкування та виховання у визначені дні біля будинку № АДРЕСА_3 с АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Глибоцької РДА забезпечити участь представника органу опіки та піклування Глибоцької РДА при передачі дитини - Білецького Іонела, ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідачкою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 на виконання даного рішення суду протягом перших трьох зустрічей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя