Ухвала суду № 82123029, 24.05.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1427/17

провадження № 2/691/33/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 .В.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 про зобов`язання знесення самочинного будівництва, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 про зобов`язання знесення самочинного будівництва.

Під час розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи стосовно об`єктів самочинного будівництва, мотивуючи тим, що у період з 15 серпня 2017 року по 31 серпня 2018 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог державних будівельних норм і правил суб`єктом містобудування ОСОБА_4 при проведенні робіт з будівництва магазину та кафе-бару по вул. АДРЕСА_1 області. Перевіркою встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_4 в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27 березня 2017 року №ЧК082170862638 внесено недостовірні дані. Робочий проект розроблений без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил, зокрема допущені порушення вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, без врахування вихідних даних для проектування, що є порушенням. На вказаній земельній ділянці незаконно продовжується капітальне будівництво, а саме додатково проводяться земельні роботи по будівництву підпірної стіни для вирівнювання будівельного майданчика, роботи з будівництва капітальної прибудови. Суб`єктом містобудування ОСОБА_4 – об`єкти, а саме магазин та кафе-бар по по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Городище Черкаської області збудовані без комплексного висновку державної експертизи, без затвердженого проекту будівництва та без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а тому не можуть відповідати державним стандартам, нормам і правилам, що встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку й реалізацію містобудівної документації. Орган державного архітектурно-будівельного контролю видав відповідні приписи, вимоги яких не виконані відповідачем ОСОБА_4 , в зв`язку з чим виникла потреба в проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Позивач клопотання підтримав

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, які заперечили проти задоволення клопотання, з підстав законності проведеного будівництва та відсутність ознак самочинного, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як вбачається з позовної заяви та досліджених у судовому засіданні доказів, позивач ставить перед судом вимоги про: визнання бездіяльності Городищенської міської ради Черкаської області протиправною щодо здійснення на виконання делегованих повноважень державного контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства з питань будівництва та вимог державних будівельних норм і правил суб`єктом містобудування ОСОБА_5 С. при проведені робіт з будівництва магазину та кафе-бару по вул.Миру, №105-А в м АДРЕСА_1 Черкаської області; визнання бездіяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області протиправною щодо не припинення самовільного будівництва об`єктів магазину та кафе-бару по АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок демонтувати (знести) самочинний збудований об`єкт магазину та кафе-бару по АДРЕСА_1 . З врахування відносин, що склались між сторонами, наявні підстави для проведення судової будівельно-технічної експертизи, остільки питання, зазначені у клопотанні представника позивача, стосуються предмету спору, вирішують законність дій та рішень відповідачів у справі, та в інший спосіб, без спеціальних знань, які має експерт, з`ясувати обставини справи, що мають значення, неможливо. При обранні експертної установи, учасники процесу не заперечили її проведення в Черкаському відділенні Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз та не поставили на вирішення експертів інших запитань.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 , витрати пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на нього.

Доручити проведення експертизи слід експертам Черкаського відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз, м.Черкаси вул.Небесної Сотні, №31/1.

В розпорядження експертів слід надати, попередньо витребувавши у ОСОБА_4 проектно-коштористу документацію та документи щодо виконаних робіт на об`єкт магазин та кафе-бар по АДРЕСА_1 .

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених учасниками по справі, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, які потребують спеціальних знань в області будівництва, суд приходить до висновку про необхідність проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи та на час її проведення вбачає підстави зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 про зобов`язання знесення самочинного будівництва, судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз, м.Черкаси вул.Небесної Сотні, №31/1, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошториста документація збудованого об`єкту – магазину та кафе-бару по вул.Миру, №105-А в м.Городище Черкаської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає об`єкт- магазин та кафе-бар по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єкту нерухомого майна) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт з будівництва?

6. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті?

7. Чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном?

8.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

9.Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта?

10 Чи є об`єкт нерухомого майна аварійним?

11.Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

12. Яка загальна площа самочинно збудованих приміщень об`єкт – магазин та кафе-бар по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 105-А в м. АДРЕСА_1 Черкаської області?

13. Чи вважається зазначене майно самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦПК України?

14.Чи призвело будівництво вказаного об`єкта до нераціональної забудови населеного пункту - м.Городище Черкаської області, невідповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки?

15. Чи призводить здійснене у вказаному населеному пункті самочинне будівництво до порушення передбачених законодавством прав та інтересів громадян в особі відповідних органів місцевого самоврядування?

Для забезпечення виконання експертизи відповідачу ОСОБА_4 надати до Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М. проектно-коштористу документацію та документи щодо виконаних робіт на об`єкт магазин та кафе-бар по АДРЕСА_1 області в термін на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали суду для направлення до експертної установи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи №691/1427/17 провадження №2/691/103/18, оригінали проектно-кошторисної документації та документи щодо виконаних робіт на об`єкт магазин та кафе-бар по АДРЕСА_1 області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт, має право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко