Ухвала суду № 82122876, 31.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

31.05.2019

Справа № 635/3530/17

Провадження 2/635/2179/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Харківський обласний державний нотаріальний архів, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Ципліцький Дмитро Олегович,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_2

та ОСОБА_3 : ОСОБА_5 ,

відповідач: ОСОБА_4 ,

відповідач: Бабаївська селищна рада

Харківського району Харківської області,

третя особа: Перша державна нотаріальна контора

Харківського району Харківської області,

третя особа: Харківський обласний державний

нотаріальний архів,

третя особа: Десята Харківська державна

нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Харківський обласний державний нотаріальний архів, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів з Харківський обласний державний нотаріальний архів (61007 м. Харків, вул. Біблика, № 18), а саме:належним чином завіреної копії спадкової справи № 919/1983, заведеної Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, представника позивача просить витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, б. 1), а саме:належним чином завірену копію спадкової справи № 378/2011, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання представник позивача зазначає, що відомості та документи, які знаходяться у вказаних спадкових справах, є необхідними для розгляду справи, такі документи він не може отримати та надати самостійно, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом за своїм правовим режимом і є конфіденціальною, оскільки містить нотаріальну таємницю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності та відсутністю позивача, просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та проти його задоволення не заперечував.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз`яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач та його представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Харківський обласний державний нотаріальний архів, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007 м. Харків, вул. Біблика, № 18), належним чином завірену копію спадкової справи № 919/1983, заведеної Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, б. 1), належним чином завірену копію спадкової справи № 378/2011, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя Н.М. Токарєва