Рішення № 82122440, 22.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4968/18

Провадження № 2/643/608/19

22.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Лавошник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комісії по трудових спорах Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення таким, що суперечить законодавству, скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дій та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати рішення комісії по трудових спорах КСП «Харківгорліфт» від 16.04.2018 р. (протокол № 1 від 10.04.2018 р.) таким, що суперечить чинному законодавству, та скасувати його;

- скасувати наказ № 4 від 03.01.2018 р. в.о. директора КСП «Харківгорліфт» Науменка В.О. про відсторонення інженера з технічного нагляду виробничо-технічного відділу КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_2 від роботи з 03.01.2018 р. без збереження середньої заробітної плати до проходження ним повного медичного огляду з наданням відповідних медичних довідок;

- зобов`язати керівництво КСП «Харківгорліфт» за рахунок власних коштів забезпечити організацію проведення медичних оглядів ОСОБА_2 ;

- стягнути з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_2 заробітну плату з 03.01.2018 р. по час ухвалення судом рішення по суті його позову.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що комісія була нелегітимною, так як в ній приймало участь з п`яти осіб тільки двоє осіб, які мають робочі спеціальності, а відповідно до ст. 223 п.2 КЗпП України кількість робітників у складі комісії по трудових спорах підприємства повинна бути не менше половини її складу, і членом комісії не може бути голова профспілки, так як відповідно до п. 1 ст. 226 КЗпП України представник профспілкового органу має право виступати від імені працівника за його бажанням в комісії по трудових спорах. Крім того зазначає, що в порушення п. 2 ст. 227 КЗпП України в протоколі, яке підмінює собою рішення комісії, відсутні такі реквізити: повне найменування підприємства, а зазначена абревіатура; ім`я по батькові співробітника, який звернувся, а тільки зазначені ініціали; дата звернення до комісії; печатка. Крім того, комісією будь яким чином не спростовані його доводи щодо незаконності оспорюваного наказу.

Також на обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що видавши наказ про направлення його на обстеження до медичних закладів роботодавець не забезпечив організацію проведення медичних оглядів за рахунок власних коштів та не дотримався процедури їх організації, чим порушив п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив та пояснив, що оспорюваний наказ повністю відповідає вимогам законодавства, відповідачем дотримані всі вимоги щодо забезпечення організації періодичних медичних оглядів певної категорій працівників, укладені відповідні договори, проведено оплату за договорами, направлені списки працівників, які підлягають медичному огляду, узгоджені у встановленому законом порядку. Медичний огляд у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 19» не пройшов без поважних причин, що і було підставою його відсторонення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.01.2018 року відбулася конференція трудового колективу КСП «Харківгорліфт», яка вибрала та затвердила склад комісії по трудових спорах.

29.03.2018року до Комісії по трудових спорах КСП «Харківгорліфт» надійшла заява ОСОБА_2 про скасування наказу № 4 від 03.01.2018 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_3 про відсторонення інженера з технічного нагляду ВТВ ОСОБА_2 від роботи з 03.01.2018 року без збереження середньої заробітної плати до проходження повного медичного огляду з наданням відповідних медичних довідок, зобов`язати керівництво підприємства за рахунок власних коштів забезпечити організацію проведення медичного огляду ОСОБА_2 відповідно до вимог «Порядку проведення медичного огляду певних категорій» затвердженого наказом МОЗ № 246 від 21.05.2017 року та стягнути на користь ОСОБА_2 заробітну плату з 03.01.2018 року.

29.03.2019року проведено засідання комісії по трудових спорах та комісія встановила, що 14.12.2017 року КСП «Харківгорліфт» винесено наказ № 254-к в якому зазначено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2017 року у справі № 640/8366/17 провадження №22-ц/790/6265/17 ОСОБА_2 поновлено на роботі та скасовано наказ № 132 від 04.05.2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади інженера з технічного нагляду ВТВ.

15.12.2017 року КСП «Харківгорліфт» винесено наказ № 402 про направлення працівника на медичне обстеження відповідно до «Порядку проведення медичного огляду певних категорій», затвердженого наказом МОЗ № 246 від 21.05.2017 року, та вимог ст. 169 КЗпП України, де зазначено що у період з 08.00 хв. до 12.00 хв. в термін до 22.12.2017 року ОСОБА_2 зобов`язаний пройти медичний огляд в:

- ТОВ «Науково-дослідний інститут профілактичної медицини» - періодичну психофізіологічну експертизу (вул. Гуданова, 18);

- КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» - періодичний психіатричний огляд (вул. Алчевських, 32);

- КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» - профілактичний наркологічний огляд (вул. М.Міхновського, 66);

- КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 19» - медичний огляд (пр-т. Героїв Сталінграду, 23-А).

На час проходження медичного огляду за ОСОБА_2 згідно наказу зберігається місце роботи та середній заробіток, до роботи працівник не допускається вразі не проходження вказаних медичних закладів.

15.12.2017 року до вищезазначених медичних закладів направлені листи, якими внесені зміни до «Списку працівників, які підлягають профілактичному огляду», який затверджено директором підприємства, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 .

Крім того, КСП «Харківгорліфт» на проходження медичного огляду працівників в вищевказаних установах заключені договори та проведено оплату.

ОСОБА_2 до адміністрації КСП «Харківгорліфт» надані лише сертифікати про проходження огляду в ТОВ «Науково-дослідний інститут профілактичної медицини», КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

ОСОБА_2 медичний огляд у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 19» не пройшов, про що свідчить відповідь на запит від 05.04.2018 р. за № 02-375.

Відповідно до ст. 169 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Відповідно до ст. 123 КЗпП України за час перебування в медичному закладі на обстеженні за працівниками, зобов`язаними проходити таке обстеження, зберігається середній заробіток за місцем роботи.

Стаття 17 ЗУ «Про охорону праці» містить аналогічні положення, щодо обов`язку роботодавця організувати проведення попереднього і періодичних медичних оглядів працівників, а також передбачає, що за результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007 р. затверджений Порядок проведення медичного огляду працівників певних категорій, який визначає мету та порядок проведення таких медичних оглядів.

Як вбачається з положень даного Порядку періодичні медичні огляди проводяться з метою: своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань, загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику; проведення відповідних оздоровчих заходів.

Позивач вважає, що він не зміг вчасно у визначений у наказі строк пройти періодичний медичний огляд у всіх медичних закладах, визначених в наказі, з поважних причин, у зв`язку з відсутністю в медичних закладах плану-графіку прийому працівників КСП «Харківгорліфт», погодженого з медичними закладами, відсутністю у медичних закладах будь-якої інформації від КСП «Харківгорліфт» про конкретний час його прибуття для проходження медичних оглядів.

Дані доводи належними доказами позивачем не підтверджені, а відповідач навпаки надав суду в якості доказів дотримання вимог закону про забезпечення роботодавцем організації проведення періодичних (первісних) медичних органів заявки та договори з усіма медичними закладами, в яких повинен був ОСОБА_2 пройти медичний огляд, на надання відповідних медичних послуг, з гарантованою фіксованою оплатою вартості наданих послух, а також списки працівників, які підлягають періодичному медичному огляду, в яких зазначений ОСОБА_2 , та акти визначення категорії працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, в яких визначена і посада ОСОБА_2

Перевіривши надані відповідачем докази, які зазначені вище, суд встановив повну відповідність вжитих відповідачем заходів «Порядку проведення медичного огляду працівників певних категорій».

Крім того, суд вважає, що з аналізу зазначених норм трудового законодавства вбачається, що проведення медичних оглядів працівників це одна з гарантій працівника щодо забезпечення належного рівня умов праці та охорони трудових прав, що передбачено ст. 1 КЗпП України.

Таким чином, на думку суду, позивач повинен сам бути зацікавленим у проходженні періодичного медичного обстеження, але як вбачається з матеріалів справи та позиції позивача, яка виражена у обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач без поважних на то причин, та посилаючись лише на формальні підстави, затримував строки проходження медичного обстеження, в той час коли за ним зберігався середній заробіток.

Таким чином, суд не встановив поважних причин, з яких позивач не пройшов вчасно медичне обстеження, таким чином є підстави вважати, що він ухилився від проходження медичного обстеження, і наказ про відсторонення працівника від роботи виданий законно.

Щодо доводів позивача про незаконність рішення комісії по трудових спорах то суд вважає доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, правильне по суті рішення не може бути скасоване лише через недотримання його форми, і таких підстав для скасування діюче законодавство не передбачає. Крім того, відповідно до ст. 228 КЗпП України підставами оскарження рішення комісії по трудових спорах є незгода з ним по суті, а не по формі. Твердження позивача про те, що голова профспілки не може бути членом комісії по трудовим спорам є хибним, оскільки законодавцем не передбачено таких обмежень. Щодо нелегітимності комісії, суд вважає необхідним зазначити, що склад комісії обраний на конференції трудового колективу КСП «Харківгорліфт», що є внутрішньою статутною діяльністю підприємства, і перевірка правильності рішень цього органу не відноситься до компетенції суду.

Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення комісії по трудових спорах та наказу про відсторонення, через відсутність доведеності їх незаконності, та інших вимог, які є похідними від перших двох.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт», код ЄДРПОУ 34754617, місце знаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30; Комісія по трудових спорах Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», місце знаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;.

Суддя: Я.М.Горбунова