Ухвала суду № 82122438, 27.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1669/16-ц

Провадження № 6/645/103/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретари судових засідань - Проневич Д.О., за участі представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа за ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: КП «ХМБТІ», Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 р. до суду надійшла вказана вище заява стягувача ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 18.05.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було винесено Ухвалу, відповідно до якої суд зобов`язав відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати доступ робітникам КП «ХМБТІ» до частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , якою вони користуються, для проведення обстеження, необхідного для виготовлення технічного паспорту на будинок. 18.05.2017 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий документ №645/1669/16-ц. Станом на 14.05.2019 р. виконавчий лист працівниками виконавчої служби був втрачений.

Представник позивача – Шуляк Є.О. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що наразі Фрунзенським районним судом м.Харкова в іншій справі було винесено рішення про поділ їх будинку та встановлений порядок користування земельною ділянкою. Проте він не може виготувати технічний паспорт, оскільки не має доступу до частини, якою володіють співвласники домоволодіння.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що не явка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа за їх відсутності, суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: КП «ХМБТІ», Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 р. в порядку забезпечення доказів по справі було зобов`язано відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати доступ робітникам КП «ХМБТІ» до частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , якою вони користуються, для проведення обстеження, необхідного для виготовлення технічного паспорту на будинок.

Копія ухвали була отримана стягувачем, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 від 19.05.2017 р., яка наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.245, 250).

Дані про видачу виконавчого листа на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 р. – матеріали справи не містять.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.07.2018 р. позовна заява

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю – залишена без розгляду.

Враховуючи, що суду не надано доказів втрати виконавчого листа та взагалі його видачі; позовна заява була залишена без розгляду, тобто без ухвалення рішення по суті позовних вимог, таким чином, необхідність у забезпеченні доказів (виготовлення техпаспорту) в межах даної цивільної справи – відпала, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. .

Суддя -