Ухвала суду № 82122280, 03.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/400/13- ц

Провадження № 6/645/30/19

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Харкова заяву Кредитної спілки «Соколов» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Соколов» » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник заявника Кредитної спілки «Соколов» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором №593 від 20.04.2012 року у розмірі 30600 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту – 10000 грн., і заборгованість зі сплати процентів – 20600 грн., виданого Фрунзенським районним судом 06.11.2018 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що строк пропущено з поважних причин. Рішенням суду від 26.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Кредитної спілки “ Соколов” ЄДРПОУ – 26450574 заборгованість за кредитним договором № 593 від 20.04.2012р. у сумі 30600 грн, яка складається із заборгованості по кредиту – 10000 грн. і заборгованості зі сплати процентів -20600 грн. . Представник КС «Соколов» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, ухвалою суду від 16.07.2018р. було частково задоволено заяву про видачу дублікату; 06.11.2018 року стягувач отримав дублікат виконавчого листа, але в дублікаті було зазначено, що рішення набрало законної сили 11.03.2013 року, строк предявлення документа на день отримання дублікату виконавчого листа вже закінчився - не з вини стягувача - строк його пред`явлення до виконання. Посилається на ст.12 закону «Про виконавче провадження» і ст. 433 ЦПК Українита

В судове засідання представник стягувача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, у відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2013 року у справі №645/400/13ц задоволено позовну заяву Кредитної спілки “ Соколов” ” до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 593 від 20.04.2012р. у сумі 30600 грн., ( тридцять тисяч шістсот грн..), яка складається із заборгованості по кредиту – 10000 грн.( десять тисяч грн.) і заборгованості зі сплати процентів -20600 грн. ( двадцять тисяч шістсот грн.) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. АДРЕСА_1 Балаклея АДРЕСА_2 Шевченківського району АДРЕСА_2 Харківської області (ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, (ІН2160123529) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки “ Соколов” ЄДРПОУ – 26450574, заборгованість за кредитним договором №608 від 26.05.2012р. у сумі 31810,00 ( тридцять одна тисяча вісімсот десять грн..), яка складається із заборгованості по кредиту – 10000 грн.( десять тисяч грн.) і заборгованості зі сплати процентів -21810,96 грн. ( двадцять одна тисяча вісімсот десять грн.)

24 липня 2018 року Представник КС «Соколов» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року заявлені вимоги задоволені частково, судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, закон не передбачає можливості поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа - виходячи з дати його видання. Тому той факт, що сам стягувач з значним запізненням звернувся до суду за видачею дублікату, фактично вже пропустивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, не означає наявності у нього поважної причини і не є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст..24 Закону України «Про виконавче провадження » стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ , або до суду за місцем виконання- щодо інших виконавчих документів.

Відповідно до ст..371 ЦПК України (в редакції , чинній до 115.12.2017р.) стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 433 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р. - у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.123 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ст.126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заявник не довів наявності у нього поважних причин протягом всього часу, на який пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Вказані заявником причини не доводять обєктивної неможливості предявити виконавчий документ до виконання вчасно, а також вчасно вжити всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо реалізації своїх прав з цього приводу. Даний строк заявником пропущений без поважних причин.

При таких обставинах, враховуючи надані заявником докази у їх сукупності, і розглядаючи заяву в межах зазначених заявником підстав, суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Соколов» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Соколов» » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя –