Ухвала суду № 82122158, 31.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2377/2019 Справа №641/9242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М. про призначення судової технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М. про призначення судової технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з Харківської міської прокуратури № 5 для проведення подальшого досудового розслідування надійшов матеріал по факту того, що 16.11.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою померлої ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході роботи по даному матеріалу було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем було оформлено договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_2 та власником даної квартири став ОСОБА_2 .

Крім того, також було встановлено, що 10.02.2016 Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000283 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_1 , яка і була, до 16.11.2018, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин даної справи на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. було направлено запит з метою отримання завірених належним чином ксерокопій договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також завірені належним чином ксерокопію документів, які слугували підставою для оформлення даного договору купівлі – продажу.

Згідно отриманої відповіді на даний запит приватний нотаріус Ємець І.О. повідомив, що всі документи, зазначені у запиті, будуть надані до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виключно за ухвалою слідчого судді.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено оригінали договору купівлі – продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які слугували підставою для оформлення даного договору серед яких є свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру на ім`я ОСОБА_3 та відповідь з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 10611858 від 13.11.2018 у якому повідомлено, що власником даної квартири є ОСОБА_3 .. Враховуючи зазначене вище є підстави вважати, що зазначені документи можуть мати ознаки підробки.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Ігнатов О.М. повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про призначення судової технічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової технічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 – 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М. про призначення судової технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову технічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи нанесені відбитки круглої гербової печатки з текстом «Харківський міський центр приватизації Держ. житлового майна» в свідоцтві № 11875 від 23.02.1994 на право власності на житло гербовою печаткою Харківського міського центру приватизації Держ. житлового майна Харківської міської ради народних депутатів або іншою?

- чи нанесені відбитки круглої гербової печатки з текстом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» в відповіді № 10611858 від 13.11.2018 на право власності на житло гербовою печаткою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» або іншою?

Для дослідження експерту направити: свідоцтво про право власності квартири АДРЕСА_2 Харкові від 23.02.1994 року на 1 аркуші та відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 10611858 від 13.11.2018 на 1 аркуші.

Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський