Постанова № 82122094, 30.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3533/19

Провадження № 3/644/1059/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним лікарем КНП «МП №9» ХМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства, виявлені під час інспекційного відвідування:

№ з/пНайменування нормативно-правового акта, вимоги якого порушено, із зазначенням статті (частини, пункту, підпункту, абзацу)Детальний опис виявленого порушення1.Частина четверта статті 115 КЗпП; стаття 21 ЗУ № 504 Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Приклад: - відповідно до наказу від 15.06.2018 № 139-к ОСОБА_2 надана щорічна оплачувана відпустка на 21 календарний день з 02.07.2018 року по 22.07.2018 року. Проте заробітна плата за весь час відпустки, нарахована згідно розрахункового листка за липень 2018 року в сумі 3443,53 грн., виплачена 04.07.2018 року, згідно відомості розподілу виплат від 04.07.2018 № 180704СТ246298; - відповідно до наказу від 07.02.2019 № 38-к ОСОБА_3 ОСОБА_4 надана щорічна оплачувана відпустка на 21 календарний день з 02.07.2018 року по 22.07.2018 року. Проте заробітна плата за весь час відпустки, нарахована згідно розрахункового листка за березень 2019 року в сумі 3781,94 грн., виплачена 28.03.2019 року згідно відомості на розподіл виплат від 28.03.2019 № 190328СТ001084; - відповідно до наказу від 07.02.2019 № 38-к ОСОБА_5 надана щорічна оплачувана відпустка на 29 календарних днів з 21.02.2019 року по 22.03.2019 року. Проте заробітна плата за весь час відпустки була виплачена частинами: нарахована згідно розрахункового листка за лютий 2019 року в сумі 1039,74 грн. - виплачена 26.02.2019, згідно відомості на розподіл виплат від 26.02.2019 № 190226СТ406945, та нарахована згідно розрахункового листка за березень 2019 року в сумі 2729,31 грн. - виплачена 14.03.2019, згідно відомості на розподіл виплат від 14.03.2019 № 190314СТ718165.2.Частина перша, статті 116 КЗпППри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не провадиться в день звільнення. Так, наприклад: - згідно наказу від 11.02.2019 № 40-к ОСОБА_6 звільнений з роботи з 11.02.2019 року за власним бажанням. Проте виплата всіх сум, що належать йому від підприємства при звільненні в розмірі 2 396,05 грн., проведена 13.02.2019 року, згідно відомості на розподіл виплат від 13.02.2019 № 190213СТ171442 (дата обробки 13.02.2019); - згідно наказу від 06.02.2019 № 37-к ОСОБА_7 звільнена з роботи 06.02.2019 року за власним бажанням. Проте виплата всіх сум, що належать їй від підприємства при звільненні в розмірі 1 251,81 грн., проведена 13.02.2019 року, згідно відомості на розподіл виплат від 13.02.2019 № 190213СТ171442 (дата обробки 13.02.2019)3.Частина перша, статті 117 КЗпПУ разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, наприклад: - згідно наказу від 11.02.2019 № 40-к ОСОБА_6 звільнений з роботи з 11.02.2019 року за власним бажанням. Проте виплата всіх сум, що належать йому від підприємства при звільненні в розмірі 2 396,05 грн., проведена 13.02.2019 року, згідно відомості на розподіл виплат від 13.02.2019 № 190213СТ171442 (дата обробки 13.02.2019) без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; - згідно наказу від 06.02.2019 № 37-к ОСОБА_7 звільнена з роботи 06.02.2019 року за власним бажанням. Проте виплата всіх сум, що належать їй від підприємства при звільненні в розмірі 1 251,81 грн., проведена 13.02.2019 року, згідно відомості на розподіл виплат від 13.02.2019 № 190213СТ171442 (дата обробки 13.02.2019) без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 4.Стаття 166 КЗпПНа роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Так, згідно затверджених результатів проведеної в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 9» атестації робочих місць (наказ від 18.03.2014 № 107), затвердженого списку на встановлення пільг та компенсацій працівникам в клініко - діагностичній лабораторії (додаток № 3) рекомендована видача спецхарчування, а саме молока, 31 працівнику, в тому числі і ОСОБА_2 . Проте на момент проведення інспекційного відвідування працівникам лабораторії не видається безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП – порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ( Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31110106020009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 510 (П`ятсот десять) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.