Ухвала суду № 82121805, 31.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9708/18

н/п 1-кп/640/295/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Ільєнкова О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника – Назаренко Д.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12018220490001897, №12018220490003066 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальним провадженням № 12018220490001897, №12018220490003066 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

До суду від потерпілого по кримінальному провадженню №12018220490003066 ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від обвинувачення проти ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №12018220490003066 ОСОБА_2 14.07.2018р. о 18:40 год., знаходячись біля магазину по пров.1-ому Лісопарковському,7 в м.Харкові на фоні раптово виниклих неприязнених відносин, умисно заподіяв ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження по кримінальному провадженню №12018220490003066 - закрити.

Також потерпілим ОСОБА_1 поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 500 грн., від якого він відмовився подавши письмову заяву.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова прийнята судом, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Також, обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 8 років позбавлення волі, ті обстави, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, його вік, відсутність законних джерел доходу , що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 29.07.2019 року.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст. ст.26, 128, 177, 178, 182,183, 331, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №12018220490003066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Закрити провадження по цивільному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття кримінального провадження до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

В решті ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Суддя Бородіна Н.М.