Ухвала суду № 82121758, 31.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/1530/17

н/п 6/640/172/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про примусове проникнення до житла боржника, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває майно боржника ОСОБА_1 В обґрунтування посилається на те, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 55454142 з примусового виконання виконавчого листа № 635/1530/17, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 32500 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.03.2017 року складає 880425 грн. Вказує, що в добровільному порядку боржником рішення суду не виконується. Зазначає про те, що в ході проведення аналізу майнового стану боржника встановлено, що йому на праві власності належить повітряне судно. Наголошує, що згідно заяви представника стягувача – боржник постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою знаходиться й майно боржника, в тому числі самозбудований легкомоторний літак аматорської конструкції.

Приватний виконавець Попляк В.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце і час розгляду подання шляхом повідомлення його за номером телефону, який був зазначений ним у поданні. На електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Тобто законодавець встановив чіткі строки для розгляду вказаного подання.

Крім того, згідно вимог розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, приймання та реєстрація, надісланих учасниками судового процесу процесуальних документів повинна здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді. Приймання та реєстрація процесуальних документів з електронної пошти з доменним іменем «@mail.gov.ua» або з будь-яких інших доменних імен, не здійснюється.

З урахуванням того, до відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України на суд покладено обов`язок негайно розглянути подання, але не наступного дня з дня надходження до суду, то неявка до суду державного виконавця, який належним чином повідомлений, не є перешкодою у розгляді справи по суті.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, згідно ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В свою чергу, відповідно до конституційних положень права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Так, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64 Конституції України). Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч.1, 2 ст. 30 Конституції України). Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року , Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року), стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. знаходиться на виконанні виконавчий лист № 635/1530/17, виданий 21.12.2017 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 32500 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.03.2017 року складає 880425 грн., на підтвердження чого надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2017 р., ВП № 55454142.

З копії акта приватного виконавця від 18.10.2018 р., який міститься в матеріалах справи, вбачається, що потрапити на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не вдається можливим у зв`язку з тим, що боржник ігнорує вимоги виконавця та не надає доступ до майна.

Разом з тим, суд вказує на те, що приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підтвердження того, що вказане майно є його житлом, або належить йому на праві приватної власності.

Крім того, посилання приватного виконавця з приводу того, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано повітряне судно, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - не знайшли свого підтвердження в ході розгляду подання.

Надана приватним виконавцем на підтвердження цього акту копія постанови Верховного суду, яка роздрукована з ЄДРСРУ та у якій відсутні прізвища сторін не є підтвердженням права власності боржника на повітряне судно.

Крім того, згідно відповіді Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України за №12.1.16-13960-18 від 13.11.2018 р. зазначено про те, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Також у вищезазначеній відповіді вказано, що від ОСОБА_1 надійшла заявка на реєстрацію повітряного судна. З метою встановлення можливості та умов експлуатації повітряного судна НОМЕР_1 , зав. № 01 було проведено інспекторський огляд 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 Харківської області. Проте, в наданій до суду копії заявки ОСОБА_1 на реєстрацію повітряного судна НОМЕР_1 , останнім зазначен, що місцем його проживання є квартира АДРЕСА_3 . Місцем огляду повітряного судна вказано: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження належності чи користування боржником приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Крім того, наданий акт приватного виконавця від 21.03.2019 року, згідно якого при виїзді приватного виконавця за адресою АДРЕСА_4 , двері квартири ніхто не відчинив. Також було встановлено, що у зазначеній квартири зі слів сусідки з квартири АДРЕСА_5 боржник ОСОБА_1 не проживає. Сусідка зазначила, що в квартирі № АДРЕСА_6 проживає інша особа.

Однак, суд звертає увагу, що зазначений акт приватного виконавця було складено без участі понятих та в ньому відсутні відмітки про наявність/відсутність під час його складання: стягувача, боржника, понятих.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України – житло фізичної особи є недоторканим.

Приватний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку. Проте, примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали виконавчого провадження, надані до суду, взагалі не містять доказів того, що вимога виконавця про надання доступу до приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , була направлена боржнику. Більш того, матеріали виконавчого провадження не містять належних даних щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому приватний виконавець мав намір провести виконавчі дії, що на думку суду взагалі може призвести до порушення прав третіх осіб, на праві власності яких, знаходиться це приміщення.

Всі ці вищенаведені обставини, про які вказано вище свідчать про передчасність та необґрунтованість подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, а тому і підстав для задоволення даного подання суд не вбачає станом на теперішній час.

Дані питання є важливими при вирішенні судом подання про примусове входження до житла боржника, і при цьому суд керується необхідністю дотримання вимог чинного законодавства України з метою не порушення прав інших осіб, які є можливими власниками житла, входження до якого просить виконавець, та не допущення процесуальних вимог щодо проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про передчасність подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353, 439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про примусове проникнення до житла боржника – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 31.05.2019 року.

Суддя Н.В. Якуша