Ухвала суду № 82121347, 30.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4513/18

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Кирийчук Н.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представників позивача – адвокатів Овдійчук О.О., Рищука В.В.,

представника відповідачів - ТзОВ «Норд Груп Плюс», ТзОВ «Вест Стой Груп» - адвоката Тимошенко О.В.,

представника відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради – Тарасюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стой Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича, Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова Миколи Михайловича, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області з 19.03.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стой Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича, Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова Миколи Михайловича, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 30.05.2019 року представником відповідачів - ТзОВ «Норд Груп Плюс», ТзОВ «Вест Стой Груп» - адвокатом Тимошенко О.В. подано письмову заяву про відвід судді мотивуючи її тим, що суддею за клопотаннями представника позивача – адвоката Овдійчук О.О. підготовчі судові засідання відкладались декілька разів, однак за клопотанням представника ТзОВ «Норд Груп Плюс», ТзОВ «Вест Стой Груп» - адвоката Тимошенко О.В. від 17.05.2019 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з викликом до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться у м. Вінниця, всупереч вказаного клопотання суддею було проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду тим самим обмеживши відповідачів у захисті їх законних інтересів, долучення документів чи заявляти клопотання, строк яких сплинув із закінченням підготовчого засідання.

Позивач та її представники – адвокати Овдійчук О.О. та ОСОБА_4 В. в судовому засіданні 30.05.2019 року вважають заяву про відвід безпідставною і просять відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради – Тарасюк Р.В. в судовому засіданні вирішення питання поклала на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обставин, викладених у заяві про відвід, які зводяться на думку представника відповідачів - ТзОВ «Норд Груп Плюс», ТзОВ «Вест Стой Груп» - адвоката Тимошенко О.В. до порушень суддею вимог процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а об”єктивних підстав для відводу судді не вбачається з наступного.

Підготовчі судові засідання по даній справі відкладалися за клопотаннями сторони позивача, а відповідачами, яких представляє адвокат Тимошенко О.В., було подано відзиви на позовну заяву. В підготовчому судовому засіданні всі заявлені адвокатом Тимошенко О.В. клопотання були задоволені. Фактично, підготовчі судові засідання відкладалися на підставі клопотань представників позивача для витребування відповідних доказів. В своєму клопотанні від 17.05.2019 року представник відповідачів - адвокат Тимошенко О.В. не зазначила, що нею мають бути подані відповідні клопотання, а тому просить відкласти підготовче судове засідання, натомість нею подано клопотання про відкладення розгляду справи з причини зайнятості в іншому суді, яке судом було задоволено. Враховуючи тривалий час розгляду справи і визначені ЦПК України строки проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду були повідомлені про час та місце розгляду справи, судом з дотриманням вимог ЦПК України було прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду виходячи з матеріалів справи, а тому підстави для відводу судді відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі № 569/4513/18 іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення даного питання провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук