Ухвала суду № 82121265, 31.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1002/07

Провадження № 6-а/638/26/19

31.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-1002/07,-

встановив:

24.04.2019 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-1002/07.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, тому справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд становив наступне.

Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №2-а-1002/07 було видано виконавчий лист 19.06.2014 року.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Харківського МУЮ, постановою від 18.09.2014 року було відкрито виконавче провадження №44776071.

26.03.2015 року даний виконавчий лист було направлено за належністю до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

На адресу Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ за вих №350/176/100-8/638 від 03.06.2016 року заявником було направлено вимогу про надіслання копії постанови про відкриття провадження.

29.06.2016 року Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ заявником було отримано відповідь, що згідно перевірки даних виконавчий лист по справі не надходив.

Заявник вказує також на тривалу службову переписку, однак суд звертає увагу, що останній запит який було здійснено Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, датовано 2016 роком.

Отже, ще в 2016 році завник був обізнаний про те, що виконавчий лист було втрачено органами ВДВС.

З заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновленням строків звернувся вперше у квітні 2019 року.

Таким чином, вказаний виконавчий лист є невиконаним.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, суд звертає увагу, що незважаючи на те, що рішення суду так і не було виконано, заявник жодним чином не обґрунтував причини, чому з моменту, коли він дізнався про втрату виконавчого листа, а саме ще з 2016 року, він не звертався з заявою про видачу дублікату, адже минуло 3 роки.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-1002/07- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого адміністративного суду шляхом подачі до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя