Ухвала суду № 82121256, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15160/17

Провадження № 2-п/638/81/19

29.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

при секретарі – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року по цивільній справі №638/15160/17 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

встановив:

31.01.2019 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» суму збитків в порядку суброгації у розмірі 44005,78 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1600, 00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки вона не була сповіщена про дату та час розгляду справи, що всі підписи на поштових повідомленнях не її, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулося Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АХА «Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

30.01.2019 року по справі №638/15160/17 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Твердження відповідача про те, що вона не була обізнана про справу та дати засідань не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, які містять поштові повідомлення. (а.с. 55, 75,76, 79,80, 128, 130, 131, 138,139, 141, 142, 147,148)

Також ОСОБА_1 подано відзив на позов Вх. №2690 від 19.01.2018 року. (а.с. 62-67)

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Заявник не надав жодного допустимого, достовірного, достатнього доказу на наявність або відсутність встановлених обставин справи.

Керуючись ст. ст. 210, 227, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року по цивільній справі №638/15160/17 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя