Рішення № 82120953, 27.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24184/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Рівному звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8162617883ГМ/2016-01 від 14 січня 2016 року у розмірі 7135,90 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 січня 2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівному та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8162617883ГМ/2016-01, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язується повернути кредит позичальнику та сплатити йому проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 05 грудня 2018 року має заборгованість в розмірі 7135,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 14 січня 2016 року між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівному та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8162617883ГМ/2016-01.

Відповідно до п. 2.4. договору позивач та відповідач домовилися про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії до карткового рахунка, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.6. Договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, емітованої до карткового рахунка, а саме до 31 січня 2019 року.

Відповідно до п.2.10. Договору за користуванням кредитом клієнт зобов`язується щомісячно сплачувати банку проценти нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,0% річних.

Відповідно до п.5.4. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту по день повного погашення кредиту (включно), виходячи при цьому з фактичної заборгованості за кредитом на початок кожного календарного дня періоду, за який нараховуються такі проценти, розмір процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у періоді, за який здійснюється нарахування таких процентів, та фактичної кількості календарних днів у поточному році.

Відповідачем ОСОБА_1 в порушення положень п. 2.4 Договору кредит погашений не був.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а такою три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №;065-11/2365 від 21.11.2016 із визначенням розміру та строків погашення заборгованості за кредитним договором. Однак відповідачем ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем не погашена.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 через порушення ним зобов`язань за кредитним договором станом на 05 грудня 2018 року перед банком становить 7135,90 грн. та складається з наступного: 3040,98 грн. – заборгованість закредитною лінією; 2352,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1024,26 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 575,98 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 141,90 грн. – три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8162617883ГМ/2016-01 від 14 січня 2016 року в розмірі 7135,90 грн., яка складається з наступного: 3040,98 грн. – заборгованості за кредитною лінією, 2352,78 грн. – заборгованості за процентами; 1600,24 грн. – заборгованості за пенею, 141,90 грн. – три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.