Рішення № 82120913, 29.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15911/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності на квартиру, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АКБ «Київ» в особі ліквідатора уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , Концерну «Східно – Європейський будівельний альянс» про визнання права власності. З урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , кількість кімнат 2 (дві АДРЕСА_2 що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283, під`їзд №4, поверх 6.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити, визнати за нам право власності на квартиру АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2 (дві АДРЕСА_4 знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283, під`їзд №4, поверх 6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ліквідатор ПАТ АКБ "Київ" уповноважена особа фодну гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили. В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Представник відповідача Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 17 жовтня 2006 року між АКБ «Київ» та ТзОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» було укладено Договір про організацію спорудження об`єкта будівництва, об`єктом будівництва є багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_5 , на розі АДРЕСА_6 та Корольова, будівництво якого організує Замовник та фінансування будівництва якого здійснює Управитель за рахунок отриманих в управління коштів Фонду фінансування будівництва.

25 грудня 2007р. між АКБ Банк «Київ» та ОСОБА_1 укладено договір № 283/6-117 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного договору ОСОБА_1 на умовах цього договору бере на себе зобов`язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління АКБ «Київ» (Управителю). Управитель приймає кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим використанням їх відповідно до Правил ФФБ. За умови виконання умов цього договору Довіритель набуває права вимоги на об`єкт інвестування, визначений пунктом 1.5 договору.

Відповідно до пункту 1.5. договору об`єктом інвестування є квартира АДРЕСА_7 ; кількість кімнат 2 (дві); загальна площа 65,66 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 283, під`їзд (секція) 4 (четвертий), поверх 6 (шостий).

Вказаний об`єкт інвестування Управитель закріплює за Довірителем на умовах Правил ФФБ.

Згідно пункту 3.3. договору, поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування визначається з урахуванням поточної вимірної одиниці об`єкта будівництва та коефіцієнту поверху і комфортності конкретного об`єкта інвестування та становить на момент укладення договору 4522,00 грн., в т.ч. ПДВ. На підставі цих даних Управитель розраховує вартість зобов`язань Довірителя щодо внесення коштів до ФФБ.

Загальна вартість об`єкту інвестування на момент укладення договору становить 296 914,52 грн., в т.ч. ПДВ - 49485,75 грн. (п.3.4. договору).

Поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування зберігається до 01 лютого 2008 року з моменту підписання договору (п. 3.5. договору).

На виконання умов договору ОСОБА_1 до 28 лютого 2008 року сплатив кошти до ФФБ у загальній сумі 297 012,92 грн., що відповідає вартості 65,66 кв.м. профінансованої площі Довірителем.

Сплата коштів підтверджується квитанцією від 25 грудня 2007 року в розмірі 174240,00 грн., квитанцією № 61 09678 від 28 грудня 2007 року в розмірі 7227,86 грн, квитанцією № 6219622 від 23 січня 2008 року в розмірі 26905,90 грн, квитанцією № 6270696 від 30 січня 2008 року в розмірі 79270,66 грн, квитанцією № 6446938 від 28 лютого 2008 року в розмірі 9368,50 грн. В графі призначення платежу зазначено: прийняття коштів в ФФБ згідно договору № 283/6-117 від 25 грудня 2007 року від ОСОБА_1 на будівництво об`єкту за адресою АДРЕСА_8 .

Загальна сума внеску коштів ОСОБА_1 згідно договору № 283/6-117 від 25 грудня 2007 року становить 297 012,92 грн., що відповідає загальній вартості 65,66 кв.м. профінансованої площі.

Позивач повністю виконав свої фінансові зобов`язання, передбачені договором № 283/6-117 від 25 грудня 2007 року.

На підтвердження виконання своїх фінансових зобов`язань позивач ОСОБА_1 отримав 28 лютого 2008 року Свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 100% від загальної кількості одиниць інвестування в об`єкті, що складає 65,66 кв.м.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.2.1. договору, Довіритель зобов`язаний після введення об`єкта будівництва в експлуатацію здійснити остаточні розрахунки з Управителем на умовах Правил ФФБ.

Відповідно до технічного паспорта та Декларації про готовність Об`єкта до експлуатації, фактична площа квартири ОСОБА_1 складає 64,7 кв.м.

Позивач оплатив більшу площу об`єкта інвестування, що становить 65,66 кв.м., а фактична площа об`єкта інвестування, згідно вимірів зазначених у технічному паспорті, складає 64,7 кв.м., в зв`язку з чим ОСОБА_1 повністю виконав свій обов`язок по сплаті коштів, передбачений договором № 283/6-117 про участь у Фонді фінансування будівництва від 25 грудня 2007 року.

Згідно пункту 1.6. договору після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, за умовами виконання всіх умов Правил ФФБ для отримання у власність об`єкта інвестування, Довіритель набуває для Забудовника статусу інвестора. Управитель вносить Довірителя у список таких інвесторів та передає його (список) Забудовнику для подальшого оформлення об`єкта інвестування у власність Довірителю (інвестору).

Листом №16-02/1718 від 07 червня 2012 року ПАТ АКБ «Київ» повідомив ОСОБА_1 , що в зв`язку з проведенням заміни Замовника по будівництву житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_6 , шляхом підписання Договору про заміну сторони за договором про організацію спорудження об`єкту будівництва від 17 жовтня 2006 року з ТОВ «ПУІІК» на ПрАТ «Рівнебуд».

Листом №16.3/917 від 30 квітня 2014 року ПАТ АКБ «Київ» повідомив ОСОБА_1 про заміну Замовника по будівництву житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_6 , з ПрАТ «Рівнебуд» на Концерн «Східно – Європейський будівельний альянс». З листа вбачається, що квартира проінвестована ОСОБА_1 згідно Договору про участь у ФФБ №283/6-117 від 25 грудня 2007 року, в даний час квартира АДРЕСА_7 квартира АДРЕСА_9 під`їзду в тих же будівельних вісях та відповідає всім параметрам визначених в Договорі про участь у ФФБ №283/6-117 від 25 грудня 2007 року.

Таким чином на сьогоднішній день замовником будівництва є Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс».

На виконання вимог ухвали суду від 22 грудня 2017 року про витребування доказів, з Управління державного архітектурно - будівельного контролю Рівненської міської ради надійшли копії декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності № РВ 143171598048, №140171598098, які підтверджують що об`єкт будівництва – будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 вже готовий та зданий в експлуатацію.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», після введення об`єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування.

Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об`єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта.

На підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

В порушення зазначених норм закону ПАТ «АКБ «Київ» не виконує свої обов`язки та не видає позивачу, в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ, довідку за встановленою формою.

На звернення ОСОБА_1 з приводу видачі довідки, що підтверджує право позивача на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, ПАТ «АКБ «Київ» повідомляє про неможливість видачі даної довідки у зв`язку із тим, що на підставі постанови правління Національного банку України від 24 червня 2015 року № 411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25 червня 2015 року № 122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Разом з тим, вищезазначені обставини не звільняють ПАТ «АКБ «Київ» від обов`язків, визначених законом та договором № 283/6-117 про участь у Фонді фінансування будівництва від 25 грудня 2007 року.

Невиконання ПАТ «АКБ «Київ» свого обов`язку з видачі довідки, що підтверджує право ОСОБА_1 на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, свідчить про невизнання ПАТ «АКБ «Київ» права власності ОСОБА_1 на закріплений за ним об`єкт інвестування, а саме, квартиру АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 адресою АДРЕСА_6 .

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що для оформлення правовстановлюючих документів забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування.

На звернення позивача до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» з вимогою підписати акт прийняття передачі об`єкта інвестування, останній акт не підписує, стверджуючи про неможливість його підписання без участі ПАТ «АКБ «Київ».

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод. Саме такою угодою є договір № 283/6-117 про участь у Фонді фінансування будівництва від 25 грудня 2007 року.

Частиною другою статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено судом, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області були затверджені та зареєстровані за № РВ 143171598048 та № 140171598098 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності, а саме: Будівництво житлового будинку АДРЕСА_6 , у якому знаходиться квартира, інвестування якої здійснив позивач.

Відповідно до даних Декларацій будинок визнано готовим до експлуатації, а отже є підстави для набуття у власність позивачем права власності на квартиру, яка була об`єктом фінансування відповідно до договору № 283/6-117 про участь у Фонді фінансування будівництва від 25 грудня 2007 року.

Таким чином, враховуючи факт завершення будівництва житлового будинку та прийняття його в експлуатацію, виконання грошових зобов`язань позивачем за договором № 283/6-117 про участь у Фонді фінансування будівництва від 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_10 , кількість АДРЕСА_12 2 (дві АДРЕСА_13 , загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 .

Позивач, виконавши усі зобов`язання, встановлені договором та діючим законодавством України, не може у повній мірі скористатись своїми правами на майно, оскільки, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, а згідно частини другої статті 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то воно виникає з моменту проведення такої реєстрації.

Позивач, як фактичний власник житла, що сплатив за його будівництво, не може набути право власності на свою квартиру у зв`язку із порушенням відповідачами своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до вимог частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту цивільних прав є, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Як передбачено статтею 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки спір між сторонами стосується цивільно-правових відносин, тому посилання відповідача Ліквідатора ПАТ АКБ "Київ" уповноваженої особа фодну гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України суд не приймає до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 площею АДРЕСА_14 . АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2 (дві АДРЕСА_2 що знаходиться за адресою м АДРЕСА_6 , під`їзд № 4, поверх 6 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ч. 1, п.1 ч. 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно зі ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 08 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг від 12 грудня 2017 року, квитанцію від 13 грудня 2017 року , якою стверджується сплата коштів адвокату позивачем в розмірі 2000 грн. Таким чином, з відповідачів слід стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі по 1000 грн. з кожного.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі по 1484,58 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кічука Олега Івановича (м.Київ, проспект Оболонський, 18), Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» (м.Рівне, вул. Степана Бандери, 41, код ЄДРПОУ 36290878) про визнання права власності на квартиру, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2 (дві АДРЕСА_2 що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283, під`їзд №4, поверх 6.

Стягнути з Ліквідатора Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1484,58 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1484,58 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.