Ухвала суду № 82120880, 30.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3236/19

1-кс/569/4999/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Феськова І.В. (далі – слідчий), прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Кір`якова С.В. (далі – прокурор), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Цісар І.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №42019180490000031 від 11.02.2019 (далі – це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 04.08.2015, ОСОБА_1 , призваний Долинським ОМВК Івано-Франківської області на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та згідно наказу командира військової частини польова пошта В4264 по стройовій частині № 202 від 07.08.2015 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду курсанта відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії військової частини польова пошта В4264.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, 08.09.2015, близько 08 год., самовільно залишив розташування військової частини польова пошта В4264, яка знаходиться у с. Старині Яворівського району Львівської області, та направився за місцем фактичного проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , де перебував до теперішнього часу, не виконуючи обов`язки військової служби та проводячи час на власний розсуд.

18.02.2019, ОСОБА_1 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України

Також, 18.02.2019, ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.3 ст. 4087 КК України, слідчий підтверджує показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом службового розслідування, проведеним військовою частиною за фактом самовільного залишення військової частини солдатом Кобилинцем Д.І. та іншими матеріалами справи.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати вчиняти злочину, у якому підозрюється (п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України) враховуючи, що останній ухилився від військової служби, самовільно залишив військову частину проводив час на власний розсуд, про своє місце перебування не повідомив, переховувався від органу досудового розслідування, він не має постійного місця роботи та проживання, не має соціальних зв`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_1 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, утримує в селі господарство, худобу.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

18.02.2019, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також, що останній перебував у розшуку, переховувався від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Сторона обвинувачення не довела про існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, матеріальний стані підозрюваного, те, що він не працює, відсутність соціальних зв`язків, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козаківка Долинського району Івано – Франківської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії військової частини польова пошта В4264, солдата, запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - 13 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.