Рішення № 82119535, 27.05.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/805/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/805/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кошина Леоніда Вікторовича

про стягнення 6 745,90 грн.

за участю представників:

від позивача: Малаховська Ю.В. за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кошина Леоніда Вікторовича неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди в сумі 6 745,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення орендованого майна за договором оренди № 128/98 від 03.08.2005р.

26.03.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав.

При цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.03.2019р. та ухвала суду про оголошення перерви у судовому засіданні від 08.05.2019р., які відправлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду з довідкою поштового зв`язку про причини повернення „за закінченням терміну зберігання".

Отже, із врахуванням строку розгляду даної справи, який закінчується 27.05.2019р., враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем права на судовий захист своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 27.05.2019р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

03.08.2005р. між КП «ДЕЗ «Північне» (Орендодавець, позивач) та ФОП Кошин Л.В. (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 128/98 (Договір), згідно з яким орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування не житлове приміщення, першого поверху загальною площею 9,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 134, 1 пар., строком до 20.05.2006 року.

У п.2.2. договору встановлено, що за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 27,45 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

Додатковим погодженням від 20.11.2006р. до Договору оренди продовжено строк дії договору оренди до 15.06.2007р., змінено назву Орендодавця з КП «ДЕЗ «Північне» на «Представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради», та змінено розмір орендної плати, який з 01.11.2006р. становить 128,38 грн. .

Додатковим погодженням від 09.10.2007р. до Договору оренди строк дії договору продовжено до 15.03.2008 р.

Додатковим погодженням від 15.10.2008р. до Договору оренди строк дії договору продовжено до 15.02.2009 р.

Додатковим погодженням від 17.11.2008р. до Договору оренди строк дії договору було продовжено до 01.11.2011р. та змінено розмір орендної плати. Який з 01.11.2008р. становить 191,74 грн.

Додатковим погодженням від 28.02.2012р. до Договору оренди назву Орендодавця змінено з Представництва по управлінню комунальної власності на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, строк дії договору продовжено до 28.02.2014 р. та змінено розмір орендної плати, який з 01.02..2012р. становить 195,97 грн.

У додатковому договорі від 05.05.2014р. до Договору оренди строк дії договору продовжено до 05.04.2017р. та змінено розмір орендної плати, який з 01.05.2014р. становить 208,72 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2017р. у справі №916/775/17 задоволено позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з ФОП Кошина Л.В. 111,30 грн. пені, 2979,60 грн. неустойки та виселення ФОП Кошина Л.В. з не житлового приміщення першого поверху, загальною площею 9,9 кв.м., яке розташоване за адресою м. Одеса, просп. Добровольського, 134.

При цьому, у рішенні суду встановлено, що укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення від 03.08.2005р. №128/98 був розірваний з 20.10.2016р. та ФОП Кошин Л .В . був зобов`язаний повернути приміщення за актом приймання передачі протягом 15 днів з дати розірвання договору, тобто до 05.11.2016р. Проте відповідач не виконав вказані вимоги. Розмір неустойки з 05.11.2016р. по 31.03.2017р. становить 2979,60 грн.

Окрім того, судом встановлено, що 27.12.2017р. між сторонами підписаний Акт прийму-передачі не житлового приміщення за договором оренди від 03.08.2005р. №128/98, згідно з яким Орендар повернув, а Орендодавець прийняв не житлове приміщення першого поверху загальною площею 9,9 кв.м.. розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Добро вольського,134.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача неустойки, яка нарахована відповідачу з 01.04.2017р. по 27.12.2017р. за несвоєчасне повернення об`єкту оренди позивачу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, 11.05.2017р. господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/775/17, яким позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ФОП Кошин Л.В. про стягнення 3090,90 грн. та виселення задоволено, та в якому встановлено, що укладений між сторонами договір оренди не житлового приміщення від 03.08.2005р. №128/98 був розірваний з 20.10.2016р. та ФОП Кошин Л.В. був зобов`язаний повернути приміщення за актом приймання передачі протягом 15 днів з дати розірвання договору, тобто до 05.11.2016р. Проте відповідач не виконав вказані вимоги. Розмір неустойки з 05.11.2016р. по 31.03.2017р. становить 2979,60 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, які встановлені у рішенні господарського суду Одеської області від 11.05.2017р. у справі №916/775/17, зокрема, щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення до 05.11.2016р., не потребують доказуванню.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013р. № 12 встановлено, що застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Таким чином, застосування до відповідних позовів спеціальної позовної давності, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, є неправильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Як вище встановлено господарським судом, орендоване приміщення відповідач повернув позивачу лише 27.12.2017р., про що свідчить відповідний акт приймання-передачі.

Таким чином, позивач обґрунтовано і правомірно нарахував відповідачу неустойку за весь час невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення позивачу орендованого приміщення з 01.04.2017р. по 27.12.2017р., розмір якої становить 6 745,90 грн.

При цьому щодо періоду нарахування неустойки з 01.04.2017р. господарським судом враховується також рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2017р. у справі №916/775/17, яким з ФОП Кошин Л.В. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради стягнуто неустойку в розмірі 2979,60 грн. за період з 05.11.2016р. по 31.03.2017р.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо позову, а тим більш щодо його спростування, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кошина Леоніда Вікторовича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, код ЄДРПОУ 26302595) 6 745 /шість тисяч сімсот сорок п`ять/ грн. 90 коп. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди, 1 921/одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 27 травня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець