Рішення № 82118882, 21.05.2019, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2019 року справа № 927/225/19 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук Л.К., розглянуто матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиторське Підприємство "Вертикаль", проспект. Степана Бандери, 8, корп.6, м. Київ, 04073, адреса для листування: а/с №93, м. Київ, 04073

до Приватного підприємства "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції",

вул. Вокзальна,15, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

про стягнення 583067 грн. 81 коп.

Представники сторін:

від позивача: Король С.О., адвокат, довіреність від 20.03.2019;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиторське Підприємство "Вертикаль" подано позов до Приватного підприємства "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції" про стягнення заборгованості у сумі 531520 грн. 60 коп. що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами умов укладеного сторонами договору транспортного експедирування № 25-07/16 В-НСАІ від 25.07.2016, пені у сумі 17270 грн. 28 коп. та 3% річних у сумі 1439 грн. 19 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 відкрите провадження у справі №927/225/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2019 у зв?язку із перебуванням судді Демидової М.О. 16.04.2019 у відпустці, підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2019.

У підготовче засідання 02.05.2019 прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про час і дату підготовчого засідання, що підтверджено поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення №1600000291545 від 05.04.2019, заяв та клопотань до суду не надійшло.

До початку підготовчого засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну (збільшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 531520 грн. 60 коп., пеню у сумі 47676 грн. 13 коп. та 3% річних у сумі 3973 грн. 01 коп., що загалом складає 583169 грн. 74 коп.

Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 46 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

До початку підготовчого засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну (зменшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 531520 грн. 60 коп., пеню у сумі 47574 грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 3973 грн. 01 коп., що загалом складає 583067 грн. 81 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 46 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином новою ціною позову є 583067 грн. 81 коп.

У судовому засіданні 02.05.2019 закрите підготовче провадження у справі № 927/225/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 02.05.2019.

У судове засідання 21.05.2019 прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1600000344444 від 05.04.2019 та даними з реєстру Укрпошти. Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

25.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиторським Підприємством "Вертикаль" (експедитор) та Приватним підприємством "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції" (клієнт) укладено договір транспортного обслуговування №25-07/16 В-НСАІ (далі - договір) (а.с. 18-21), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а експедитор зобов`язується від свого імені, за плату і за рахунок клієнта надавати послуги з організації транспортно-експедиторського обслуговування вантажів клієнта, що перевозяться залізницями України.

Відповідно до п. 2.1 договору клієнт зобов`язується:

2.1.2 письмово погоджувати ставки на органіацію перевезення за вказаним маршрутом і надання додаткових послуг і робіт доповненнями до договору.

2.1.3 забезпечити відшкодування витрат і оплату послуг експедитора з організації транспортно-експедиторського обслуговування вантажів клієнта у погоджених обсягах на умовах п. 5.3 договору.

2.1.10. відшкодовувати усі додаткові витрати експедитора, погоджені з клієнтом у письмовій формі.

Пунктом 2.2 договору сторони визначили обов?язки експедитора, а саме: експедитор зобов`язується виступати представником клієнта у своїх правовідносинах з адміністраціями залізниць України і іншими перевізниками; здійснювати оплату перевізних платежів і додаткових станційних зборів при перевезенні вантажів клієнта; оформляти транспортні документи на перевезення вантажів відповідно до «Правил оформлення перевізних документів» (Наказ Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138); повідомляти клієнту дату відправки вагонів, усі відомості про хід виконання доручення, про додатково понесені витрати, пов`язані з організацією й оформленням перевезення. Для оперативної передачі інформації після відвантаження впродовж 24 годин передати факсимільним зв`язком (тел./ф +38 044 581-51-01) та/або електронною поштою (e-mail: i.kotliar@rostokholding.com и e-mail: carrier_st@ukr.net) перелік відправлених вагонів з вказівкою дати відвантаження, номерів вагонів, номерів залізничних накладних і ваги брутто, тари, нетто, якісні показники вантажу.

Відповідно до п. 2.2.9 договору експедитор, діючи на підставі договору, виступає перед третіми особами (перевізниками, декларантами, державними органами контролю, сертифікації і тому подібне) від свого імені, в інтересах клієнта і за його рахунок.

Пунктом 3.1.1-3.1.2 договору клієнт має право отримувати оперативну інформацію від експедитора про хід відправки вантажу, місцезнаходження вантажу. Здійснювати контроль над виконанням експедитором узятих на себе зобов`язань за договором.

Згідно із п. 3.2.3, 3.2.4 експедитор має право припинити виконання своїх обов`язків за договором і отримати оплату за фактично викокану роботу у разі, якщо з вини клієнта виникнуть обставши, що перешкоджають належному виконанню договору, або якщо клієнт змінює початкові умови договору та/або інструкції таким чином, щодо іх виконання стає неможливим. При необхідності самостійно перевіряти інформацію про вантаж і документи, які передаються йому згідно договору і інструкцій клієнта. Уразі невідповідності вантажу інформації клієнта, письмово повідомляє клієнта про виявлену невідповідність; відповідальність за пов 'язані з цим наслідки (затримки, підвищення тарифних ставок, витрати) несе клієнт.

Відповідно до п. 4.1 договору погоджені ставки за надання послуг з організації транспортно-експедиторського обслуговування вантажів клієнта за вказаним маршрутом й надання додаткових послуг і робіт, оформляються у вигляді окремих додатків до договору і підписуються обома сторонами.

Згідно із п. 5.1 договору плата за перевезення (провізна плата, додаткові збори, сертифікація продукції, запірно- пломбувальні пристрої, послуги експедитора і інше) здійснюється у гривнях.

Відповідно до п. 5.2 сторони домовились, що експедитор і клієнт щомісячно роблять звіряння взаєморозрахунків.

Як зазначено у п. 5.3 договору, остаточні взаєморозрахунки за виконані роботи (послуги) здійснюються впродовж двох календарних місяців після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт на підставі рахунку, виставленого експедитором. Акт прийому-передачі виконаних робіт складаються експедитором у 2-х екземплярах і надається клієнту впродовж 5-ти робочих днів після виконання у повному обсягу робіт за заявкою клієнта. Клієнт підписує наданий акт, скріплює його печаткою і, впродовж 5-ти робочих днів з моменту отримання, повертає один екземпляр експедитору або надає мотивовані зауваження стосовно виконаних робіт. У разі не надання клієнтом підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт впродовж 5-ти робочих днів з моменту отримання, або відсутності мотивованої відмови, такий акт вважається погодженим, підписаним сторонами і підлягає оплаті в повному обсягу.

Відповідно до п. 8.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2016 і вважається пролонгованим ще на один календарний рік, якщо жодна іх сторін не повідомила про розірвання договору іншу сторону письмово не менше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору.

Додатковою угодою №20/1 від 30.12.2017 до договору сторони погодили продовжити строк дії договору трfнспортного експедирування №25-07/16 В-НСАІ від 25.07.2016 до 31.12.2019, а у частині не виконаних грошових зобов?язань - до повного їх виконання. (а.с. 22).

Відповідачем засобами електронного зв`язку було надіслано позивачу Заявку № 13 від 18.09.2018 про замовлення організації залізничного перевезення і транспортного експедирування 2000 тонн вантажу соняшника зі станції Новгород-Сіверський із залученням 50 вагонів. (а.с. 23). Заявка була надіслана у вигляді сканованої копії.

Позивач у позові зазначив, що під час виконання Заявки №13 від 18.09.2018 ним було направлено для завантаження і подальшого перевезення залізничні вагони. Проте відповідач відмовився від подальшого виконання Заявки №13 від 18.09.2018.

З метою документального закріплення ціни надання послуг за Заявкою № 13 від 18.09.2018 позивач надіслав на адресу відповідачу два примірники підписаних позивачем додаткової угоди №34 від 18.09.2018 (а.с. 25), однак, за доводами позивача, відповідач додаткову угоду не повернув та не підписав.

Також засобами електронного зв`язку відповідачем надіслано позивачу Заявку № 15 від 17.10.2018 про замовлення організації залізничного перевезення і транспортного експедирування 1600 тонн вантажу кукурудзи зі станції Новгород-Сіверський з залученням 23 вагонів (сканкопія) (а.с. 26).

З метою документального закріплення ціни надання послуг за Заявкою №15 від 17.10.2018 сторонами підписано додаткову угоду №35 від 17.10.2018, яка містять у собі умови та порядок розрахунків між сторонами за надані послуги, а саме остаточний розрахунок відбувається на підставі актів виконаних робіт та рахунків експедитора. Витрати, що не зазначені у комплексній ставці клієнт сплачує додатково на підставі ориманих рахунків експедитора (а.с. 30).

У подальшому відповідач відмовився від виконання Заявки №15 від 17.10.2018, про що відповідачем надіслано на адресу позивача повідомлення про її анулювання (а.с. 27).

На заміну Заявки №15 від 17.10.2018 відповідач надіслав Заявку №15-изм від 17.10.2018 (а.с. 28). Відповідно до Заявки №15-изм від 17.10.2018 характеристики замовлення і перевезення, які впливають на ціну послуг та були вказані у додатковій угоді №35 від 17.10.2018 не змінились, тому сторони не домовлялись про нову ціну та не змінювали вказану додаткову угоду.

Свої зобов`язання з виконання Заявки №15-изм від 17.10.2018 відповідач повністю не виконав, видав для перевезення лише 280 тонн вантажу, перевезення яких і було організовано позивачем у 4 вагонах за залізничними накладними №33960295 та №33960378 від 19.10.2018 (а.с. 44-47). Від подальших перевезень та виконання заявки відповідач відмовився.

Факт надання позивачем послуг з перевезення вантажу за Заявками №13 від 18.09.2018, №15 від 17.10.2018 позивач підтвердив письмовим повідомленням №836 від 25.12.2018 (а.с. 31-33) надісланими на адресу відповідача та накопичувальними картками, складеними відповідно до п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів (а.с. 34-38).

Крім того, за результатами надання позивачем як експедитором обумовлених договором транспортно-експедиторських послуг сторонами у справі складені та підписані Акти наданих послуг №3481 від 26.12.2018 на суму 312639 грн. 00 коп., №2761 від 25.10.2018 на суму 218881 грн. 60 коп. (а.с. 39,41).

Акти наданих послуг з боку відповідача у справі підписані його директором - Калитою О.В., без зауважень та заперечень.

Відповідачем факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг у зазначеному вище обсязі не спростовано.

Для оплати наданих послуг позивачем надавались розом із актами наданих послуг і рахунки на оплату №3666 від 26.12.2018 на суму 312639 грн. 00 коп., №3042 від 25.10.2018 на суму 218881 грн. 60 коп. (а.с. 40,43).

Відповідачем факт отримання рахунків від позивача не спростовано.

Зазначені вище акти та рахунки були надіслані позивачем на адресу відповідача (на прохання відповідача у зв?язку із втратою частини документів), що підтверджено описом вкладення у цінний лист та накладною ПАТ «Укрпошта» від 10.01.2019 (а.с.48-50).

Позивач на адресу відповідача направляв лист №42 від 09.01.2019 із актом звірки розрахунків для підписання його відповідачем. (а.с. 51-52). Відповідачем акт звірки не підписаний, докази отримання вказаного листа наявні у матеріалах справи (а.с. 53).

Заборгованість у розмірі 531520 грн. 60 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Відповідно до п. 6.9 договору при затримці оплати послуг експедитора більше ніж на 5 діб клієнт виплачує експедитору пеню у розмірі подвійн облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від не сплаченої у строк суми. Оплата штрафних санкцій звільняє клієнта від виконання договірних зобов`язань.

З посиланням на умови пункту 6.9 договору позивачем до стягнення з відповідача заявлено пеню за період з 26.12.2018 по 02.05.2019 у сумі 47574 грн. 20 коп., що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 144).

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення оплати заборгованості з 26.12.2018 по 02.05.2019 на суму 3973 грн. 01 коп., що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 143).

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відносини, які виникли між сторонами у справі за своїм правовим характером є відносинами транспортного експедирування, які регулюються ст.316 Господарського кодексу України та главою 65 Цивільного кодексу України, а також Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Статтею 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Абзацом 1 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов`язаний надавати транспортно експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Згідно із абзацом 2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст.316 Господарського кодексу України та ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату й за рахунок другої сторони (замовника) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг, що підтверджено підписаними повноважними представниками сторін без зауважень та заперечень актами наданих послуг №3481 від 26.12.2018 на суму 312639 грн. 00 коп., №2761 від 25.10.2018 на суму 218881 грн. 60 коп. (а.с. 39,41).

Вказані обставини відповідачем не спростовані.

З урахування п. 5.3 договору позивачем надавались для підписання акти наданих послуг №3481, №2761, а також рахунки на оплату №3666 від 26.12.2018 на суму 312639 грн. 00 коп., №3042 від 25.10.2018 на суму 218881 грн. 60 коп. (а.с. 40,43).

Відповідачем у справі не спростовано факт отримання рахунків від позивача, заперечень щодо факту їх отримання у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України не надав.

Крім того, зазначені вище акти та рахунки на оплату надсилались і позивачем на адресу відповідача (на прохання відповідача у зв?язку із втратою частини документів), отримання яких підтверджено описом вкладення у цінний лист та накладною ПАТ «Укрпошта» від 10.01.2019, що підтверджує обізнаність відповідача про наявність несплаченого боргу за договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що надані позивачем транспортно-експедиторські послуги відповідачем у визначений п. 5.3 договору сплачені не були, сума заборгованості становить 531520 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного вище позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги у розмірі 531520 грн. 60 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати наданих послуг нараховано пеню згідно із п. 6.9 договору за період з 26.12.2018 по 02.05.2019 у сумі 47574 грн. 20 коп.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, а вимога про її стягнення є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення оплати заборгованості за надані послуги за період з 26.12.2018 по 02.05.2019 у сумі 3973 грн. 01 коп.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідачів 3% річних за період прострочення оплати заборгованості за надані послуги за період з 26.12.2018 по 02.05.2019 у сумі 3973 грн. 01 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції", вул. Вокзальна,15, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 35289259, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиторське Підприємство "Вертикаль", проспект. Степана Бандери, 8, корп.6, м. Київ, 04073, адреса для листування: а/с №93, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 40001366, заборгованість у сумі 531520 грн. 60 коп., пеню у сумі 47574 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 3973 грн. 01 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 8746 грн. 01 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст .257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2019.

Суддя М.О. Демидова