Ухвала суду № 82118702, 30.05.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/192/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коника М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Хліб України”, вул. Саксаганського, 1, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс", вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094

про визнання недійсним договору оренди

За участі представників:

позивача: ОСОБА_1 М.Я. - адвоката

відповідача: Новохатько В.В. – адвоката; Матвійчук В.В. - адвоката

третьої особи: ОСОБА_2 - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України в підготовчому засіданні 22.05.2019 не надходило.

Суть справи:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс", надалі – відповідач, про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за №81-Е, укладеного між ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в особі юрисконсульта Мальфанової ОСОБА_3 та ТзОВ "Санітарно – екологічний сервіс", в особі директора Рудчика П.Г.

Підставою позову визначено укладення оспорюваного правочину від імені ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" особою без належних на те повноважень та за відсутності погодження ПАТ ДАК "Хліб України" для передачі в оренду майна, яке знаходиться в господарському віданні ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в розумінні п. п. 3.7.3, 4.3 Статуту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.03.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/192/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2019 позовну заяву ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/192/19. Постановлено розгляд справи 921/192/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 14:30 год. 15.04.2019.

08.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс" на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 04.04.2019 про відвід головуючого судді Гирили І.М. від розгляду справи №921/192/19 та передачу справи для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2019 заявлений відвід судді Гирилі І.М. у справі №921/192/19 визнано необґрунтованим; провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019, заяву про відвід судді Гирили І.М. у даній справі передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2019 (суддя Андрусик Н.О.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс" б/н від 04.04.2019 (вх. №227 від 08.04.2019) про відвід судді Гирили І.М. від розгляду справи №921/192/19 було відмовлено.

Ухвалою суду від 12.04.2019 провадження у справі №921/192/19 поновлено, зазначено, що підготовче засідання відбудеться 15.04.2019 о 14:30 год. (дата та час, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2019). Вказану ухвалу надіслано на адреси сторін у справі. Також, з метою належного повідомлення сторін про підготовче засідання 15.04.2019 останнім надано відповідні телефонограми (в матеріалах справи).

Окрім того, 09.04.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.04.2019 (вх. №6166) про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання було обґрунтоване приписами п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також, 09.04.2018 відділом діловодства Господарського суду Тернопільської області отримано клопотання ТОВ "Санітарно – екологічний сервіс" б/н від 05.04.2019 (вх. №6221) про передачу справи на розгляд іншому суду. Дане клопотання було обґрунтоване приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України.

В підготовче засідання 15.04.2019 позивачем долучено до матеріалів справи заперечення б/н від 15.04.2019 (вх. №6526) на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення б/н від 15.04.2019 (вх. №6527) на клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 16:10 год. 06.05.2019; зобов`язано позивача (у строк до 18.04.2019) направити на адресу відповідача подані в підготовче засідання 15.04.2019 заперечення на клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду від 15.04.2019 та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду від 15.04.2019; докази – надати суду; явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 06.05.2019 визнано обов`язковою.

18.04.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2019, згідно клопотання б/н від 17.04.2019, долучено до матеріалів справи докази надіслання на адресу відповідача поданих в підготовчому засіданні 15.04.2019 заперечень на клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду від 15.04.2019 та заперечень на клопотання про залишення позову без розгляду від 15.04.2019.

Також, 18.04.2019 позивач, в порядку ст. ст. 13, 80-81, 91 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 15.04.2019 (вх. №6803) про витребування доказів. Зокрема, просив суд витребувати у відповідача оригінали Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) №81-Е та довіреності від 06.12.2018, виданої на ім`я юрисконсульта ОСОБА_4 К.В. – особи, яка підписала правочин від імені ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів". В обґрунтування неможливості надання вказаних документів вказав на їх відсутність на підприємстві.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2019 було задоволено клопотання ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 22.04.2019 (вх. №7178 від 23.04.2019) про його участь у підготовчому засіданні 06.05.2019 о 16:10 год. в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду міста Києва; учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс".

02.05.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.04.2019 (вх. №7503).

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у задоволенні клопотань ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншому суду та про залишення позову без розгляду відмовлено. Клопотання позивача б/н від 15.04.2019 про витребування доказів залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 16:00 год. 22.05.2019; до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"; зобов`язано позивача, у строк до 10.05.2019, направити на адресу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовну заяву б/н від 12.03.2019 та долучені до неї докази; докази – надати суду, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс" надати суду Договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (належним чином засвідчену копію – для долучення до матеріалів справи; оригінал – для огляду).

19.05.2019 відповідачем на виконанням вимог ухвали суду від 06.05.2019, згідно заяви б/н від 08.05.2019, долучено до матеріалів справи докази надіслання на адресу відповідача та третьої особи у справі позовної заяви б/н від 12.03.2019 та долучених до неї доказів.

20.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс" на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019, згідно клопотання б/н від 16.05.2019, долучено до матеріалів справи копію Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81- Е від 07.12.2018.

Також, 20.05.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив (доповнення) на позовну заяву (вх. №8696) та докази надіслання останнього на адресу інших учасників справи.

22.05.2019, до початку підготовчого засідання, через відділ діловодства господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ поступила заява б/н від 21.05.2019 (вх. №9013), згідно якої останнє просить залучити його до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Вест Фармінг" посилається на приписи ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України. Вважає, що результат розгляду даної справи зачіпає його права та інтереси, оскільки між ним та ДП "Кременецький комбінат хлібопродуктів" (позивачем у даній справі) існують триваючі спірні договірні відносини (Договір оренди №7/15 від 15.12.2015) щодо тих же об`єктів оренди, розташованих у місті Кременець по вул. Симона Петлюри, 37. Зазначає, що на даний час в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/267/19 за позовом ТОВ "Вест Фармінг" до ДП "Кременецький комбінат хлібопродуктів" про визнання укладеним Додаткового договору №7/15-1 від 15.01.2019 до Договору оренди №7/15 від 15.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2019, у зв`язку із необхідністю суду вивчити подану ТОВ "Вест Фармінг" заяву та встановити наявність/відсутність обставин, які б свідчили про те, що рішення суду у даній справи може вплинути на його права та обов`язки, підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 30.05.2019; постановлено останнє проводити в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області. Визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс" надати суду оригінал Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (для огляду в судовому засіданні); запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

29.05.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшла заява № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним договору оренди.

Заявник просить суд прийняти заяву про вступ у справу ПАТ ДАК "Хліб України" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, винести з цього приводу відповідну ухвалу; визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за № 81-Е, укладений між ДП ДАК "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", в особі юрисконсульта Мальфанової ОСОБА_3 та ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс", в особі директора Рудчик П.Г., як укладений з порушенням норм чинного законодавства; припинити дію договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за № 81-Е на майбутнє; зобов`язати ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" повернути ПАТ ДАК "Хліб України" майно, одержане за договором оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за № 81-Е, передавши його за актом приймання-передачі.

30.05.2019 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення б/н від 27.05.2019 (вх. №9458) щодо залучення третьої особи. Зокрема, ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" просить відмовити у задоволенні заяви (клопотання) про залучення ТзОВ "Вест Фармінг" до справи №921/192/19 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Поряд із цим, 30.05.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі №921/192/19 якою, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 05.04.2019 (вх. №6221 від 09.04.2019) про передачу справи на розгляд іншому суду.

В підготовчому засіданні 30.05.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін та третьої особи, повноважний представник позивача просив суд відкласти дане підготовче засідання та надати можливість підготувати заперечення на відзив. В обґрунтування даного клопотання послався на те, що ДП ДАК "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів" відзив на позов отримало лише 27.05.2019.

Повноважний представник відповідача також просив суд надати йому можливість ознайомитись із зазначеними вище заявами третьої особи. Поряд із цим, висловив свою позицію щодо неможливості подальшого розгляду справи, необхідності скерування справи до Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19.

Повноважний представник третьої особи - ПАТ ДАК "Хліб України" підтвердив факт звернення до суду із вказаними вище заявами. Зазначив, що останні мотивовані тим, що ПАТ ДАК "Хліб України" є єдиним власником майна і тільки власник має право розпоряджатися даним майном та укладати будь-які договори.

Ст. 255 ГПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 255 ГК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 279 ГПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Аналіз практики Верховного Суду (справа №760/2648/18 ухвала від 27.06.2018, справа №759/17422/17 ухвала від 05.07.2018, справа №185/10205/17-ц ухвала від 16.07.2018, справа №537/4146/18 ухвала від 11.01.2019, справа №202/7202/18 від 08.04.2019) свідчить про можливість оскарження стороною не лише ухвал про передачу справи на розгляд іншому суду, а і ухвал, в яких судом викладено висновки щодо підсудності справи.

Пп.17.10-17.12 п. 17 р. ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведені вище приписи процесуального законодавства, беручи до уваги, що станом на день проведення даного підготовчого засідання відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншому суду, суд вважає за доцільне матеріали справи № 921/192/19 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 21.05.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19 направити до Західного апеляційного господарського суду для розгляду та, відповідно, провадження у справі №921/192/19 зупинити.

При цьому, слід зазначити, що оскільки предметом апеляційного оскарження є позиція суду щодо територіальної юрисдикції даного спору, та, відповідно, за наслідками апеляційного перегляду вказаного вище судового рішення буде встановлено обставини щодо підсудності/непідсудності даного спору саме Господарському суду Тернопільської області, вказані вище заяви, в т. ч. позовна заява третьої особи, та клопотання будуть розглянуті судом після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі. Відтак, суд відкладає вирішення питань про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ б/н від 21.05.2019 (вх. №9013) про залучення до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, заяви Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовної заяви № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до повернення матеріалів справи № 921/192/19 із суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 50, 169, 177, 180-183, 233-235, 255, п.п. 17.10-17.12 п. 17 р. ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 921/192/19 направити до Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 21.05.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19.

2. Провадження у справі №921/192/19 зупинити до перегляду апеляційною інстанцією ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно – екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншого суду.

3. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ б/н від 21.05.2019 (вх. №9013) про залучення до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до повернення матеріалів справи № 921/192/19 із суду апеляційної інстанції.

4. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовної заяви № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним договору оренди до повернення матеріалів справи № 921/192/19 із суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

6. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила