Ухвала суду № 82118585, 31.05.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"31" травня 2019 р. Справа № 916/1048/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар,5) до Національного Банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9), за участю третьої особи - Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Гаджибей»,

поданої по справі №916/1048/18 за позовом Національного Банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 856944000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018р. відкрито провадження у справі №916/1048/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду, встановлено відповідачу та третій особі строк до 20.07.2018р. для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов, пояснення по суті спору, попередніх (орієнтовних) розрахунків сум судових витрат, які відповідач та третя особа очікують понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/1048/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2019р., відкладено розгляд справи на 10.06.2019р. о 10год.50хв. Таким чином, розгляд справи №916/1048/18 по суті розпочався 21.05.2019р.

28.05.2019р. за вх.№1507/19 до суду відповідачем – ТОВ «Гаджибей» подано зустрічну позовну заяву до НБУ, за участю третьої особи – АТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Гаджибей».

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 26.06.2018р. було встановлено відповідачу строк до 20.07.2018р. для подання відзиву на первісний позов. Звідси, зустрічний позов ТОВ «Гаджибей» подано до суду із порушенням строку, визначеного в ухвалі суду від 26.06.2018р. та ч.1 ст.180 ГПК України.

У зустрічному позові товариство виклало клопотання про поновлення йому процесуального строку для звернення із зустрічним позовом, яке обґрунтовано тим, що про обставини, які стали підставами для звернення з зустрічним позовом ТОВ «Гаджибей» стало відомо в ході іншого судового розгляду, зокрема, представником АТ КБ «Приватбанк» було надано докази сплати заборгованості за кредитним договором, що в рази перевищує вартість заставного майна за іпотечним договором. Після отримання в судовому засіданні доказів сплати заборгованості по кредитному договору, та зміни істотних для справи обставин, виникли підстави для звернення з зустрічним позовом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.181 ГПК України).

Відповідно до п.п.4, 7, 12, 13 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Так, справа №916/1048/18 розглядається судом на стадії розгляду по суті, що унеможливлює проведення заходів та виконання процесуальних дій, що можуть бути вчинені тільки у межах підготовчого провадження.

Отже, за таких умов, так як положеннями ГПК України не передбачено подання до суду зустрічних позовних заяв на стадії розгляду справи по суті, у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання відповідної заяви, навіть за умови доведення заявником поважності причин його пропуску, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Гаджибей» про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Отже, за умови порушення ТОВ «Гаджибей» при поданні зустрічного позову строку на його подання, у відновленні якого суд відмовив, зустрічна позовна заява ТОВ «Гаджибей» до НБУ, за участю третьої особи – АТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Гаджибей», підлягає поверненню у відповідності до ч.6 ст.180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.113, 114, 118, 119, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву від 28.05.2019р. за вх.№1507/18 ТОВ «Гаджибей» до НБУ, за участю третьої особи – АТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Гаджибей».

2. Роз`яснити ТОВ «Гаджибей» про те, що воно не позбавлене права звернутись до Господарського суду Одеської області із відповідною позовною заявою у загальному порядку.

3. Повідомити ТОВ «Гаджибей» про наявність у нього права на повернення з Державного бюджету України сплаченого за подання зустрічного позову судового збору після подання до Господарського суду Одеської області відповідної заяви.

4. Додаток на адресу ТОВ «Гаджибей»: зустрічна позовна заява від 28.05.2019р. за вх.№1507/19 із додатками, загалом на 11 арк., у т.ч. квитанція про сплату судового збору №0.0.1364498968.1 від 24.05.2019р. в сумі 1921грн.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 31.05.2019р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук