Ухвала суду № 82118542, 31.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 915/1499/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід у справі

за позовом: заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030)

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168);

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056)

до відповідача: Приватного підприємства «Д.І.М.» (вул. Садова, 16, с. Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116)

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

(без повідомлення учасників справи)

встановив:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі – Міноборони) та Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Миколаєва звернувся до приватного підприємства (ПП) “Д.І.М.” з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором №11 від 29.07.2016 у розмірі 817261,54 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 29.04.2016 № 11 про спільний обробіток землі, з урахуванням додаткових угод до нього, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати договірних внесків (дострокове розподілення очікуваного прибутку від спільної діяльності у поточному календарному році), у зв`язку з чим утворився борг, на який позивачем в порядку п. 11.4 договору нараховано пеню, а також здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019, позовну заяву призначено до розгляду судді Давченко Т.М.

Ухвалою від 29.05.2019 суддею Давченко Т.М. задоволено самовідвід від розгляду справи № 915/1499/19.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №163 від 30.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи з підстав самовідводу головуючого судді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду справи визначено суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, головуючим суддею Ржепецьким В.О. заявлено про самовідвід в цій справі з посиланням на положення п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості та нарахувань на суму боргу у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором про спільний обробіток землі, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати договірних внесків з дострокового розподілення очікуваного прибутку від спільної діяльності у поточному календарному році.

Отже, спір за даним позовом виник із правочину, а саме, договору про спільну діяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Миколаївської області, затверджених Рішенням зборів суддів господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року № 2 (з наступними змінами та доповненнями) (далі – Засади) визначено, що збори суддів Господарського суду Миколаївської області мають право, зокрема, запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими чинною редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Судові справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування судді у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ (абз. 2-3 п. 3 Засад).

Відповідно до п. п. 3.1.2., 3.1.3. Засад, під час автоматизованого розподілу судових справ автоматизована система визначає головуючого суддю у справі із кількості всіх суддів Господарського суду Миколаївської області з урахуванням їхньої спеціалізації.

У Господарському суді Миколаївської області запроваджено такі види спеціалізації суддів:

— розгляд справ, про банкрутство та інших спорів, пов`язаних із банкрутством, а також окремих спорів між суб`єктами господарювання, не пов`язаних з банкрутством, відповідно до Додатку № 1 до рішення зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 № 1;

— розгляд спорів між суб`єктами господарювання або справ, що виникають із господарських правовідносин (окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов`язаних із банкрутством), відповідно до Додатку № 1 до рішення зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 № 1.

Пунктом 3.1.4. Засад закріплено, що розгляд справ про банкрутство та інших спорів, пов`язаних із банкрутством, а також окремих спорів між суб`єктами господарювання, не пов`язаних з банкрутством, здійснюють судді: Адаховська Віра Сергіївна, Давченко Тетяна Миколаївна, Ржепецький Віктор Олександрович, Ткаченко Олександр Васильович. Розгляд суддями, зазначеними в цьому абзаці, окремих спорів між суб`єктами господарювання, не пов`язаних з банкрутством, здійснюється на підставі рішень зборів суддів Господарського суду Миколаївської області.

Розгляд спорів між суб`єктами господарювання або справ, що виникають із господарських правовідносин (окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов`язаних із банкрутством) здійснюють судді: Алексєєв ОСОБА_1 Павлович, ОСОБА_2 Миколайович, Мавродієва Марина Володимирівна, ОСОБА_3 Наталія Олександрівна, Смородінова Ольга Григорівна, Олейняш Еліна Михайлівна, Корицька Вікторія Олександрівна.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію суддів Господарського суду Миколаївської області згідно з Додатком № 1 до цього рішення.

У відповідності до названого Додатку № 1, до спеціалізації суддів, віднесених до категорії “С2”, які здійснюють розгляд справ про банкрутство та інших спорів, пов`язаних із банкрутством, а також окремих спорів між суб`єктами господарювання, не пов`язаних з банкрутством, зокрема, відносяться:

- категорії справ 201000000-210000000: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із земельних відносин; справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та антиконкурентного законодавства; справи у спорах щодо цінних паперів; справи у спорах що виникають з корпоративних правовідносин; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі; справи у спорах щодо приватизації майна:

- категорії справ 212000000-215000000: справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи за заявами про затвердження планів санації боржника та відкриття провадження у справі про банкрутство; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справ про банкрутство.

Таким чином, до спеціалізації судді Ржепецького В.О. не відновиться розгляд спорів у справах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів спільної діяльності.

Враховуючи викладене, спір за даним позовом не відноситься до категорій справ, що входять до спеціалізації судді Ржепецького В.О., а тому вважаю необхідним заявити самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обгрунтованою.

2.Задовольнити заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький