
Справа № 689/579/19
Провадження № 2/689/274/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Соловйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Цмикайло Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу
за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 24560,74 грн.,
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 17.02.2019 р. в сумі 24560,74грн., з яких 9282,41 грн. – заборгованість за кредитом, 5523,17 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7259,41 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 850 грн. – пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1145,75 грн. – штраф (процентна складова).
Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором б/н від 25.08.2015 р., за яким відповідач отримала кредит в сумі 7700 грн..
Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач позов визнала частково. Ствердила, що 06.05.2017 р. сплатила 9996,75 грн., з яких 3566,75 грн. – борг, 6430 грн. – відсотки. Просить розглянути справу у її відсутність, врахувавши зазначені проплати.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
25.08.2015 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно із якою вона отримала картку «Універсальну», висловила свою згоду із тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, із яким вона ознайомилась та згодна. Погодилась на отримання примірника договору про надання банківських послуг шляхом роздруківки з відповідного сайту.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ними встановлено пільговий період 55 днів за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, 2,5% базової ставки в місяць на залишок заборгованості, при чому, за тратами, здійсненими з 01.09.2014 р. – 2,9%, а за тратами, здійсненими з 01.04.2015 р. – 3,6%; 7% обов`язків місячний платіж (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), а з 01.04.2014 р. – 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня = 0,24% від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; штраф за порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно із п. 1.1.7.31 Правил, строк позовної давності стосовно вимог банку по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки – пені, штрафів, витрат банку становить 50 років. Заяв про застосування позовної давності представник відповідача не подавав.
Як вбачається з поданого розрахунку, кредит був отриманий відповідачем та частково ним погашався.
З розрахунку вбачається, що станом на 17.02.2019 р. заборгованість відповідача становила 24560,74грн., з яких 9282,41 грн. – заборгованість за кредитом, 5523,17 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7259,41 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 850 грн. – пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1145,75 грн. – штраф (процентна складова).
Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Водночас, матеріали справи свідчать, що 06.05.2019 р. відповідач сплатив позивачу на погашення суми основного боргу 3566,75 грн. та 6430 грн., а усього – 9996,75 грн., у зв`язку із чим позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.10.2000 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 14563,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.10.2000 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 1139,11 грн. судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Соловйов
Судове рішення № 82117525, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/579/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: