Рішення № 82117266, 29.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Справа № 914/253/19

місто Львів

За позовом:приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ПЗУ Україна",до відповідача:Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс",третя особа 1:ОСОБА_1 ,третя особа 2:товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус",про: стягнення 16' 329,75 грн.Суддя Рим Т.Я.Секретар судового засідання Кушта А.М.Представники сторін:позивача:Козацька Т.С. - адвокат,відповідача:не з`явився,третьої особи 1:не з`явився,третьої особи 2:не з`явився.СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ПЗУ Україна" до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс".

2. Предметом позову є стягнення 16'329,75 грн. страхового відшкодування.

3. Підставою позову є завдання працівником відповідача шкоди застрахованому у позивача автомобілю та виплата позивачем страхового відшкодування у зв`язку із завданням шкоди застрахованому автомобілю.

4. Ухвалою суду від 13.02.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, до участі у справі залучено Янішевського Богдана Миколайовича третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. В судовому засіданні 20.03.2019 судом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", а також про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Мотиви були наведені судом в ухвалі (а.с. 129-130).

6. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

7. Сторонам надано всі можливості для реалізації їхніх процесуальних прав, чим вони, однак, не повною мірою скористалися. Зокрема, відповідач подав до суду лише відзив на позовну заяву та брав участь лише в одному судовому засіданні. Третя особа 1 кореспонденції суду не отримувала, в судові засідання не з`являлася, жодних пояснень не надавала суду. Третя особа 2 в судові засідання не з`являлася, однак подала до суду пояснення, до суду подала клопотання про розгляд справи за своєї відсутності.

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

8. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) застрахований у позивача автомобіль "Renault Logan" НОМЕР_1 (надалі - Автомобіль) отримав механічні пошкодження.

9. Позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля завдану майнову шкоду в розмірі 16'329,75 грн. та набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди в межах фактично сплачених грошових коштів.

10. ДТП трапилось за участю трамвая з вини начальника служби колії - ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з відповідачем. Таким чином, сплачені позивачем кошти у сумі 16'329,75 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача (а.с. 80-81).

11. Станом на день, коли відбулась ДТП, між відповідачем та товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту щодо трамвая, за участю якого сталась ДТП.

12. Відповідач повідомив свого страховика про ДТП, однак страхову виплату здійснив позивач, а не страховик відповідача. Таким чином, позивач повинен був звернутись саме до страховика відповідача з регресним позовом, а не до відповідача.

13. Постанова Личаківського районного суду міста Львова, на яку посилається позивач як на підтвердження вини третьої особи, не набрала законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідь позивача на відзив (а.с. 95-97, 203-205).

14. Оскільки ДТП сталася внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , то в такому випадку настає саме його відповідальність як посадової особи відповідача. Зокрема, позивач вважає, що на підставі статті 1172 Цивільного кодексу України відповідач повинен відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання своїх трудових обов`язків. Водночас ОСОБА_1 не є особою, відповідальність якої застрахована відповідно до положень пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому в цьому випадку не настає цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1

15. Щодо доведеності вини третьої особи, то така підтверджується постановою Личаківського районного суду міста Львова, яка набрала законної сили, адже Львівський апеляційний суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги відповідача та повернув таку.

Заперечення на відповідь.

16. Відповідач не подав суду заперечення на відповідь позивача.

Пояснення третьої особи 1.

17. Третя особа - ОСОБА_1, не надав пояснень щодо суті спору.

Пояснення третьої особи 2 (а.с. 178-181).

18. ДТП за участю транспортного засобу відповідача не є страховим випадком відповідно до укладеного між відповідачем та третьою особою 2 договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ТДВ СТДВ "Глобус". Адже предметом укладеного договору страхування є відповідальність водія трамвая, а не особи, відповідальної за технічний стан колії.

19. Крім того, ані власник постраждалого внаслідок ДТП автомобіля, ані позивач не зверталися до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та не подавали документів, необхідних для виплати страхового відшкодування.

20. З 22.02.2016 (дата, коли трапилась ДТП) і дотепер ніхто не звертався до третьої особи-2 з вимогами про виплату страхового відшкодування. Таким чином позовна давність щодо таких вимог минула.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Договір страхування транспортного засобу "Renault Logan" НОМЕР_1 .

21. Позивач та ОСОБА_4 уклали договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ002412 від 02.06.2015 (далі - Договір комплексного страхування) (а.с. 23-30). Відповідно до умов Договору комплексного страхування страхуванню підлягає, серед іншого, транспортний засіб марки "Renault Logan", кузов (шасі) № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (далі - Автомобіль) (пункт 8.3 Договору комплексного страхування). Страховим ризиком в частині добровільного страхування транспортного засобу є факт пошкодження та/або знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталося не з вини водія, при наявності винятково двох учасників (пункт 7.3 Договору комплексного страхування).

22. Предметом Договору комплексного страхування є майнові інтереси страхувальника/вигодонабувача (ОСОБА_4), що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані в частині страхування транспортного засобу з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та встановленим на нього додатковим обладнанням (пункт 3.1.3 Загальних умов страхування).

23. Страховик (позивач у справі) зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк (пункт 8.4.2 Загальних умов страхування).

Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту - трамвая.

24. Відповідач та третя особа 2 уклали договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 0000238 від 19.03.2015 (далі - Договір страхування відповідальності) (а.с. 82). Згідно з умовами Договору страхування відповідальності предметом такого договору є майнові інтереси страхувальника (відповідач у справі), що не суперечать закону, пов`язані з цивільною відповідальністю страхувальника, як власника наземного транспорту, за шкоду, заподіяну ним третім особам внаслідок ДТП, а саме: життю або здоров`ю фізичних осіб, їхньому майну та/або майну юридичних осіб. Відшкодуванню страховиком (третя особа 2) підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв`язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою. Місце дії цього договору - Україна (пункт 3 Договору страхування відповідальності).

25. За Договором страхування відповідальності забезпеченим транспортним засобом є трамвай марки КТУ-СУ, реєстраційний номер 1101, 1986 року випуску (пункт 5 договору).

26. Страхова сума становить 100'000,00 грн. (пункт 6 Договору страхування відповідальності). Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50'000,00 грн. (пункт 7.2 Договору страхування відповідальності). Безумовна франшиза - 500,00 грн. (а.с. 8 Договору страхування відповідальності).

27. Строк дії Договору страхування відповідальності: 21.03.2015 - 20.03.2016 (пункт 13 Договору страхування відповідальності).

Страховий випадок.

28. Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 23.03.2016 у справі № 463/1224/16-п (а.с. 31-32) встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника служби колії ЛКП "Львівелектротранс", будучи посадовою відповідальною особою, не вжив усіх необхідних заходів щодо належного утримання трамвайної колії, а саме колійного стрілкового переводу, вчасно не виявив та не усунув несправність цього переводу, що призвело до технічних пошкоджень Трамваю та Автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2016 на перехресті вулиць В. Винниченка-Личаківська у місті Львові, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

29. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30. Відповідач 14.02.2019 подав апеляційну скаргу на відповідну постанову (а.с. 85-87). Постановою Львівського апеляційного суду від 20.02.2019 (а.с. 104) у прийнятті апеляційної скарги відмовлено та повернуто таку відповідачу.

31. Відповідач стверджує, що 22.02.2016 о 16:30 год. повідомив свого страховика - товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про ДТП за участю трамвая № 1101. Вказану обставину відповідач підтверджує витягом з журналу реєстрації повідомлень страховиків (а.с. 83-84). Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення відповідача про ДТП надійшло третій особі-2 01.03.2016 (а.с. 183-184).

32. Третя особа-2 стверджує, що надіслала відповідачу лист від 04.03.2016 (а.с. 185) з проханням надати постанову суду про накладення адміністративного стягнення на винуватця ДТП - водія трамваю.

33. В матеріалах справи відсутні докази притягнення водія трамваю до відповідальності.

Виплата страхового відшкодування.

34. ОСОБА_4 22.02.2016 подав позивачу заяву (а.с. 33-39) про настання страхового випадку. В цій заяві зазначено про настання страхового випадку на перехресті вулиць Винниченка-Личаківська за участі Трамвая. Крім того зазначено страхову компанію (товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"), у якій застраховано цивільну відповідальність власника трамвая.

35. Згідно зі звітом №/530/16 суб`єкта оціночної діяльності про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням колісного транспортного засобу від 02.03.2016 (а.с. 40-53) вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля та вартість його відновлювального ремонту становить 17'832,01 грн.

36. Позивач склав страховий акт №/L01/01 від 17.03.2016 (а.с. 55), у якому зазначено, що дорожньо-транспортна пригода 22.02.2016 є страховим випадком і за умовами страхування підлягає виплаті 16'329,75 грн. страхового відшкодування. Також позивач 17.03.2016 склав рахунок страхового відшкодування до страхового акта (а.с. 54), відповідно до якого позивач повинен відшкодувати ОСОБА_4 16'329,75 грн.

37. Позивач перерахував ОСОБА_4 16'329,75 грн. страхового відшкодування за Договором комплексного страхування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №40654 від 21.03.2016 (а.с. 56).

Компенсація суми страхової виплати.

38. Позивач 04.10.2018 надіслав відповідачу вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 16'329,75 грн. (а.с. 57-58), що підтверджується фіскальним чеком публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (а.с. 59) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60). Відповідач отримав зазначену вимогу 08.10.2018. Доказів надання відповідачем відповіді на вимогу позивача немає в матеріалах справи.

Оцінка суду.

Деліктні правовідносини.

39. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків). Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

40. Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення:

- протиправна поведінка особи;

- настання шкоди;

- причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди;

- вина завдавача шкоди.

41. Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України … постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

42. Так, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2016 встановлено протиправну поведінку начальника служби колії підприємства відповідача (третя особа 1), що полягала у невжитті заходів щодо належного утримання трамвайної колії. Зокрема, в абзаці 1 мотивувальної частини постанови зазначено (пункти 28-29 цього рішення):

"Янішевський Б.М., працюючи на посаді начальника служби колії ЛКП "Львівелектротранс", будучи посадовою відповідальною особою, не вжив усіх необхідних заходів щодо належного утримання трамвайної колії, а саме колійного стрілкового переводу, вчасно не виявив та не усунув несправність даного переводу, що призвело до технічних пошкоджень трамваю борт. № 1101 та транспортного засобу марки "Renault" р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2016 на перехресті вулиць В. Винниченка-Личаківська в м. Львові, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України".

43. Внаслідок такої протиправної поведінки третьої особи 1 було завдано шкоду володільцю Автомобіля. Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок.

44. Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена постановою Личаківського районного суду міста Львова від 23.03.2016, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

45. Отже, суд встановив підстави для деліктної відповідальності третьої особи 1 за завдання шкоди володільцю транспортного засобу "Renault Logan" НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

46. Згідно з частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Зважаючи на зазначене, оскільки третя особа 1 станом на час ДТП була працівником відповідача, відшкодування майнової шкоди, завданої володільцю Автомобіля внаслідок ДТП покладається на відповідача.

Страхові правовідносини.

47. З метою захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), функціонує інститут страхування. Так, положення статті 4 Закону України "Про страхування" встановлюють, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

48. Виходячи зі змісту договорів страхування, укладених позивачем та відповідачем, такі є добровільними договорами страхування. Предметом укладеного позивачем та потерпілим внаслідок ДТП Договору комплексного страхування в частині страхування транспортного засобу є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Водночас предметом Договору страхування відповідальності, укладеним між відповідачем та третьою особою-2, є майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

49. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

50. Згідно з пунктом 3 абзацу 1 статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Судом встановлено, що позивач як страховик у відносинах майнового страхування виконав своє грошове зобов`язання за договором та законодавством, виплативши страхувальнику (ОСОБА_4 ) 16'329,75 грн. (вартість відновлювального ремонту) страхового відшкодування.

51. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

52. Таким чином, у деліктному зобов`язанні відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

53. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 16' 329,75 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

54. Щодо позиції відповідача про необхідність відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди його страховиком - товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", то суд звертає увагу відповідача на таке.

55. Згідно з умовами Договору страхування відповідальності предметом такого договору є майнові інтереси відповідача, пов`язані з його цивільною відповідальністю, як власника наземного транспорту, за шкоду, заподіяну ним третім особам внаслідок ДТП. За Договором страхування відповідальності забезпеченим транспортним засобом є саме трамвай. Так, ДТП трапилось, хоч і за участі трамвая, однак з вини третьої особи 1 внаслідок неналежного утримання трамвайної колії. Договором страхування відповідальності не застраховано відповідальність за шкоду, завдану у зв`язку з неналежним утриманням трамвайної колії.

56. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

57. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

58. За таких обставин суд зробив висновок про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

59. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Відтак з відповідача підлягає до стягнення 1'921,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" (адреса: 79012, Львівська область, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 2; ідентифікаційний код 03328406) на користь приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ПЗУ Україна" (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; ідентифікаційний код 20782312) 16' 329 (шістнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 75 коп. завданої шкоди та 1'921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.05.2019.

Суддя Рим Т.Я.