Рішення № 82117220, 30.05.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 травня 2019 року Справа № 913/183/19

Провадження №5/913/183/19

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” (вул.Фонтанська дорога, б.11, м.Одеса, 65009)

до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича (вул.Миру, с.Містки Сватівського району Луганської області, 92654)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеін Агро” (пров.Несторівський, б.6, м.Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A., Британські Віргінські Острови, VG1110, о.Тортола, м.Род-таун, вул.Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро”, (вул.Січових Стрільців, б.21, офіс 501, м.Київ, ідентифікаційний код 33867229)

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Гронь М.А., довіреність №02 від 03.01.2019;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи - ТОВ “Каховка Пром-Агро”: представник не прибув;

від третьої особи - Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.): представник не прибув;

від третьої особи - ТОВ “Каховка Протеін Агро”: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Місто Банк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень державного реєстратора індексний номер 41169241 від 18.05.2018 14:49:00 щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 14:53:08 щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10220514).

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.05.2015 між Публічним акціонерним товариством “Місто Банк” (далі – ПАТ “Місто Банк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеін Агро” було укладено кредитний договір №02/0-20/04-Ю. Також між сторонами 09.06.2015 укладено договір №22/Ю-15 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 09.06.2015.

30.06.2015 між ПАТ “Місто Банк” (іпотекодержатель) та Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодержателю було передано цілісний майновий комплекс виробництва сої, загальною площею 10355,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 області, до складу якого входять відповідні будівлі і споруди.

Одночасно з посвідченням іпотечного договору нотаріусом, відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою були належним чином внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису 10221379 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22466314 від 30.06.2015 14:31:16), а також до реєстру було внесено обтяження (заборона на нерухоме майно): номер запису 10220514 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22464793 від 30.06.2015 14:04:39).

Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем, індексний номер рішення 41169241 від 18.05.2018, 14:49:00 та припинення обтяження (заборона на нерухоме майно), внесеної відповідно до вказаного договору іпотеки), індексний номер рішення: 41169464 від 18.05.2018 14:53:08.

Вказані реєстраційні дії позивач вважає незаконними, такими, що суперечать приписам Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження у справі №913/183/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеін Агро” (пров.Несторівський, б.6, м.Київ, 04053) та Компанію Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A., Британські Віргінські Острови, VG1110, о.Тортола, м.Род-таун, вул.Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс); підготовче засідання призначено на 26.04.2019.

Ухвалою суду від 26.04.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” (вул.Січових Стрільців, б.21, офіс 501, м.Київ, ідентифікаційний код 33867229); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.05.2019.

Позивач у письмових поясненнях б/н від 17.05.2019 зазначив, що на день вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, так і станом на дату подання пояснень іпотечний договір від 13.06.2015 не визнавався недійсним у судовому порядку, не припинявся, не розривався сторонами, є чинним, а його умови є обов`язковими для виконання сторонами. Також з посиланням на приписи ст.ст.3, 33 Закону України “Про іпотеку”, п.5 ч.1 ст.24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно” наявність запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як підстава взаємних прав та обов`язків за іпотечним договором, є обов`язковою умовою для звернення стягнення на іпотечне майно. Крім того, ст.17 Закону України “Про іпотеку” визначено вичерпний перелік підстав для її припинення, які наразі до іпотечного договору від 13.06.2015 не настали. Кредитний договір №02/0-20/04/Ю від 05.05.2015 не припинений, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеїн Агро” перед позивачем складає 3 548 705 грн 34 коп.

Клопотанням б/н від 20.05.2019 позивач просив долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Вказане клопотання судом задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” у письмових поясненнях б/н від 16.05.2019 просило відмовити в задоволенні позову.

Зазначило, що у справі №610/16594/15 встановлено, що ТОВ “Каховка Пром-Агро” ще у 2009 році набуло право власності на зазначене нерухоме майно, яке у 2013 році вибуло з володіння власника поза його волею, після чого неодноразово переходило у володіння третіх осіб за цивільно-правовими договорами, які не створюють правових наслідків, оскільки права володіння, користування та розпорядження з 2009 належали Товариству з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро”.

Іпотечний договір від 30.06.2015, предметом якого є цілісний майновий комплекс, укладений в порушення вимог законодавства з Компанією Ретт Інтер Ес.Ей., яка не будучи його власником, не маючи майнових прав та не будучи особою уповноваженою на вчинення такого правочину, незаконно розпорядилась майном, яке їй не належить. Вказаний договір грубо порушує вимоги чинного законодавства України, а саме ст.ст.3, 6 Закону України “Про іпотеку” та ст.ст.316-319 Цивільного кодексу України, грубо порушує публічний порядок, оскільки такий правочин посягає на економічну основу держави (непорушність права приватної власності як конституційного права людини і громадянина), укладено сторонами з метою незаконного обтяження майна ТОВ “Каховка Пром-Агро” та унеможливлення реалізації ним права власності, тобто наявна вина (умисел) обох сторін у грубому порушенні публічного порядку. Отже, наявність зазначених обставин свідчить про нікчемність іпотечного договору від 30.06.2015 в силу ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України, як такого, що порушує публічний порядок.

Щоб встановити факт наявності чи відсутності певних документів у розпорядженні державного реєстратора Марініча Є.В. на момент вчинення ним реєстраційних дій, та оцінити правомірність дій та рішень державного реєстратора потрібно досліджувати матеріали реєстраційної справи. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту того, що реєстратором Марінічем Є.В. було допущено будь-яке невиконання обов`язків при вчиненні реєстраційних дій та прийнятті оскаржуваних рішень.

Крім того, відповідно до абз.3 ч.5 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2019 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019.

У судове засідання 30.05.2019 представники відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеін Агро”, Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.), Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” не прибули.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

30.06.2015 між Публічним акціонерним товариством “Місто Банк” (іпотекодержатель) та Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (іпотекодавець), що виступає майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеїн Агро” (позичальник) укладений іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеїн Агро” як позичальника, що випливають з кредитних договорів, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, зазначене у п.1.3 договору (п.1.1 договору).

Іпотекою за цим договором забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеїн Агро” як позичальника перед іпотекодержателем за договором №22/Ю-15 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 09.06.2015 (далі – кредитний договір 1) та кредитним договором №02/0-20/04/Ю від 05.05.2015 (далі-кредитний договір 2), а також усіма наявними та можливим додатковими угодами до них, які можуть бути укладені до закінчення строку їх дії, а саме, але не обмежуючись зобов`язаннями (п.1.2 договору): по погашенню заборгованості за кредитною лінією з лімітом фінансування в розмірі 50 000 000 грн 00 коп. згідно графіка, встановленого кредитним договором 1, чи в іншій сумі та строки, визначені кредитним договором 1, у тому числі у випадках дострокового погашення (стягнення) кредиту, з кінцевим терміном повернення – 10.08.2015, та сплачувати нараховані проценти за кредитом в розмірі 34% річних, неустойки та збитки у разі їх виникнення (пп.1.2.1 п.1.2 договору); по погашенню заборгованості за кредитом у сумі 34 900 000 грн 00 коп. згідно графіка, встановленого кредитним договором 2, чи в іншій сумі та строки, визначені кредитним договором 2, в тому числі у випадках дострокового погашення (стягнення) кредиту, з кінцевим терміном повернення – 16.02.2016 та сплачувати нараховані проценти за кредитом в розмірі 21%, неустойки та збитки у разі їх виникнення (пп.1.2.2 п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.2.4 договору іпотекою забезпечуються також у повному обсязі вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку з пред`явленням вимоги по зобов`язанням за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання та збереження предмета іпотеки у випадку, якщо утримання/охорона здійснюється за рахунок іпотекодержателя; збитків, завданих порушенням зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором; штрафних санкцій та інших витрат, передбачених кредитним договором та/або цим договором.

Згідно з п.1.3 договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої загальною площею 10355,9 кв.м, який розташований за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул АДРЕСА_2 Ідустріальна, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 . Вищезазначене нерухоме майно, що входить до складу предмета іпотеки, належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 92/100 частин цілісного майнового комплексу, посвідченого 25.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1310, право власності на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2015, номер запису про право власності: 10172633, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257102365107; договору купівлі-продажу 8/100 частин цілісного майнового комплексу, посвідченого 25.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1311, право власності на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2015, номер запису про право власності: 10176339, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257102365107.

Загальна заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін за цим договором складає: 164 583 333 грн 33 коп. Заставна вартість предмета іпотеки може в подальшому переглядатись за згодою сторін (п.1.4 договору).

Відповідно до п.7.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами за умови його нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, належним чином і в повному обсязі. У разі продовження строку дії кредитного договору, строк дії цього договору автоматично продовжується на той же строк.

Іпотека припиняється у випадку: набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, належним чином та в повному обсязі; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених законодавством України (п.7.4 договору).

Одночасно з посвідченням іпотечного договору нотаріусом відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису 10221379 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22466314 від 30.06.2015), також до реєстру було внесено обтяження (заборона на нерухоме майно): номер запису 10220514 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22464793 від 30.06.2015).

Рішеннями державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича припинено іпотеку нерухомого майна (індексний номер рішення: 41169241 від 18.05.2018 14:49:00) та припинено обтяження нерухомого майна (індексний номер рішення: 41169464 від 18.05.2018 14:53:08).

Позивач вважає вказані рішення державного реєстратора незаконними та просить їх скасувати.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд зауважує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При цьому, суд наділений повноваженнями для надання оцінки правовідносинам сторін в межах заявлених вимог, та не має права змінювати позовні вимоги та виходити за їх межі за відсутності для цього відповідних підстав, а також уточнювати обраний позивачем спосіб захисту.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішень державного реєстратора, а тому суд розглядає справу саме в межах заявлених вимог, надаючи правову оцінку рішенням державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169241 від 18.05.2018 14:49:00 щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 14:53:08 щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10220514).

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” №1952-IV від 01.07.2004 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст.4 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, іпотека.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Положеннями ч.4 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015.

Згідно з п.п.6, 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Частиною 2 ст.22 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” передбачено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Відносно доводів позивача щодо невиконання реєстратором обов`язків, що призвели до вчинення незаконних дій, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 91) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України “Про виконавче провадження”, інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та цим Порядком.

Частиною 2 ст.27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з п.60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Дія цього пункту не поширюється на випадки: державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину; державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду; державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається в результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Промислові інвестиції”, Компанії Ретт Інтер Ес.Ей, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” про: визнання недійсними торгів проведених 20.03.2013, які оформлені протоколом від 20.03.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та затверджені актом від 29.03.2013 №339/12 про реалізацію майна; про визнання недійсним договору від 19.06.2015 (серія та номер №1270) купівлі-продажу нерухомого майна – 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул АДРЕСА_1 , оформленого у вигляді пропозиції від 03.02.2015 ПАТ “Комерційний банк “Надра” про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та акцепту від 04.02.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Промислові інвестиції” про прийняття пропозиції про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним договору від 25.06.2015 (серія та номер №1310) купівлі-продажу нерухомого майна – 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19, покупцем за яким є Компанія Ретт Інтер Ес.Ей.; визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” на нерухоме майно – 92/100 частини цілісного комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19; витребування у Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Про-Арго” нерухомого майна – 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19; зобов`язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (індексний номер 22241394 від 19.06.2015 19:32:02) та запис про право власності №10115069; зобов`язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (індексний номер 22365384 від 25.06.2015 10:25:50), та запис про право власності №10172633, позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними торги проведені 20.03.2013, які оформлені протоколом від 20.03.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та затверджені актом від 29.03.2013 №339/12 про реалізацію майна; визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” на нерухоме майно – 92/100 частини цілісного комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19; витребувано у Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Про-Арго” нерухомого майна – 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19; в частині зобов`язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та записи про право власності провадження у справі припинено; в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №910/16594/15 та постановою Верховного Суду від 05.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 залишено без змін.

Таким чином, з огляду на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15, яке набрало законної сили 16.04.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Арго” у відповідності до приписів п.60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було зареєстровано право власності на 92/100 частини цілісного комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (номер запису: 30768388 19.03.2019 18:17:52).

В даному випадку згода іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства “Місто Банк”) для реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Арго” права власності на нерухоме майно – 92/100 частини цілісного комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 на підставі рішення суду не потрібна.

Судом відхиляються посилання позивача на приписи п.60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Водночас суд зауважує наступне.

Частиною 1 ст.3 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Як вже зазначалось, 30.06.2015 між Публічним акціонерним товариством “Місто Банк” (іпотекодержатель) та Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (іпотекодавець), що виступає майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Протеїн Агро” (позичальник) укладений іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за №1137. На дату укладення вказаного договору Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) на підставі договорів купівлі-продажу від 25.06.2015 92/100 та 8/10 частин цілісного майнового комплексу відповідно була власником цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19.

Статтею 17 Закону “Про іпотеку” передбачені підстави припинення іпотеки. Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій іпотека за іпотечним договором від 30.06.2015, зареєстрований в реєстрі за №1137, не припинена, зокрема іпотечний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, з огляду на що державним реєстратором Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем вчинено реєстраційні дії щодо припинення іпотеки нерухомого майна та припинення обтяження нерухомого майна за відсутності правових підстав.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що як вбачається з інформаційної довідки від 15.11.2018 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій взагалі не зазначено правових підстав прийняття рішень.

Таким чином, державним реєстратором Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем при вчиненні реєстраційних дій щодо припинення іпотеки нерухомого майна та припинення обтяження нерухомого майна порушено приписи ч.3 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.

Відносно доводів позивача щодо порушення державним реєстратором при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій принципу територіальності суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини. Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

В даному випадку державним реєстратором Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем вчинено реєстраційні дії щодо припинення іпотеки нерухомого майна та припинення обтяження нерухомого майна, які у відповідності до приписів ч.5 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” проводяться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

З огляду на що вказані доводи позивача судом відхиляються.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі іпотечного договору №1137 від 30.06.2015 до Реєстрів були внесені відповідні записи про обтяження (іпотеку) нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19. 18.05.2018 без зазначення підстав внесення запису державним реєстратором Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Є.В. прийняті рішення індексний номер 41169241 від 18.05.2018 14:49:00 щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 14:53:08 щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10220514).

Частиною 2 ст.26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом “а” пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (ч.5 ст.26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”).

Частиною 1 ст.311 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача згідно з ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень державного реєстратора задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169241 від 18.05.2018 14:49:00 щодо припинення іпотеки нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (номер запису про іпотеку: 10221379).

3. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169464 від 18.05.2018 14:53:08 щодо припинення обтяження нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (номер запису про обтяження: 10220514).

4. Стягнути з Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, вул.Миру, б.14, с.Містки Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код 41892134, на користь Публічного акціонерного товариства “Місто Банк”, вул.Фонтанська дорога, б.11, м.Одеса, ідентифікаційний код 20966466, судовий збір у сумі 3842 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.05.2019.

Суддя С.В. Вінніков