Ухвала суду № 82116842, 30.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/13305/14

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Нечай О.В. та Гулевець О.В. розглянувши без виклику

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали у справі

за позовом Публічного акціонерного товари сват «Банк Форум», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», м. Донецьк

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідо-Інтернешнл" (відповідач-2) суми заборгованості в розмірі 3 607 516,29 доларів США на підставі Кредитного договору №77/07/00-KLI від 29.03.2007 та Договору поруки від 21.04.2011, суми пені в розмірі 1 547 972,03 грн та суму штрафу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року (головуючий суддя Морозов С.М., судді Нечай О.В., Любченко М.О.) у справі №910/13305/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Міла" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мідо-Інтернешнл" на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум суму основної заборгованості по кредиту в розмірі 3 482 158,58 доларів США , що у гривневому еквіваленті становить 41 232 619,30 грн, суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 171 061,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2 025 552,30 грн , суму пені в розмірі 2 262 074,02 грн, суму штрафу в розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Міла" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мідо-Інтернешнл" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 15.09.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міла" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/13305/14 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/13305/14 скасовано в частині стягнення штрафу 5 000,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

02.10.2015 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015, яке частково скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015, видано наказ.

11.01.2016 року до загального відділу діловодства від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2016 року, заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Морозов С.М. та судді Нечай О.В. та Любченко М.О.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/54 від 11.01.2016 року у зв`язку з відпусткою головуючого судді Морозова С.М., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13305/14, зареєстрований за вхідним №06-29.1/110/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Мудрий С.М. та судді Нечай О.В. та Любченко М.О.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/58 від 12.01.2016 року у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Любченко М.О. та відпусткою судді Нечая О.В, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13305/14, зареєстрований за вхідним №06-29.1/110/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Мудрий С.М. та судді Якименко М.М. та Мельник В.І.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року (головуючий суддя Мудрий С.М., судді Мельник В.І., Якименко М.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було задоволено частково та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №49713012 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.12.2015 року.

27.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/13305/14 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Морозов С.М., судді Нечай О.В., Гулевець О.В.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви та які зазначені в ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законний представник - батьки, опікуни, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законодавством України (ст. 57 ГПК України).

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» заява про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 22.05.2019 не містить підпису представника (адвоката) заявника.

Оскільки подана до суду позовна заява не підписана уповноваженою особою заявника, як того вимагають норми процесуального законодавства, суд повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні і додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя C.М. Морозов

Судді О.В. Нечай

О.В. Гулевець