Ухвала суду № 82116805, 29.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення скарги

29.05.2019Справа № 910/10935/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р.

у справі

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням відповідача - ПрАТ "Компанія Райз" ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. у даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза, справа направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С. для проведення експертного дослідження, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з поверненням справи з експертної установи без проведення вищевказаного експертного дослідження, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 р. провадження у справі було поновлене. Відповідно до правил, визначених новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка набрала чинності 15.12.2017 р., розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам надано строк для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 р. за клопотанням відповідача - ПрАТ "Компанія Райз" у справі повторно була призначена будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинене.

У подальшому справа так само повернулась без висновку експерта у зв`язку із тим, що відповідач на неодноразові вимоги суду та клопотання експерта не забезпечив доступу до об`єкта дослідження та безпечних умов обстеження предмету іпотеки, необхідного для проведення експертизи, тому 21.01.2019 р. провадження у справі було поновлене, ухвалою суду від 21.03.2019 р. підготовче засідання було закрите, справа призначена до розгляду по суті на 22.04.2019 р.

У судовому засіданні 22.04.2019 р. від представника відповідача - ПрАТ "Компанія Райз" надійшла заява про відвід судді по справі, в якій заявник послався на те, що головуючий по справі затягує судовий процес, суддя налаштований на її поверхневий розгляд та схильний до вирішення спору на користь позивача (Національного банку України), що на думку відповідача свідчить про упередженість судді у вирішенні спору та є підставою для його відводу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р. заява ПрАТ "Компанія Райз" від 22.04.2019 р. про відвід головуючого судді по справі була визнана необґрунтованою та безпідставною Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Головіної К.І. в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2019 р. (суддя Пасько М.В.) у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід судді Головіної К.І. було відмовлено, у зв`язку з чим 07.05.2019 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.05.2019 р.

25.04.2019 р. надійшла апеляційна скарга ПАТ "Компанія Райз" на ухвалу господарського суду міста Києва про зупинення провадження від 02.04.2019 р.

Зазначена апеляційна скарга ПАТ "Компанія Райз", яку суд розцінив як зловживання своїми процесуальними правами була повернута скаржнику ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р.

24.05.2019 р. від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження.

Розглянувши подану відповідачем апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що вона також підлягає поверненню скаржнику наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, ПрАТ "Компанія Райз" зазначає, що судом в порушення п. 6. ч. 1 ст. 255 ГПК України було протиправно повернуто апеляційну скаргу заявнику, чим порушено його право на апеляційний розгляд, оскільки на думку скаржника вказана норма прямо вказує на те, що ухвала про зупинення провадження у справі може бути предметом апеляційного розгляду окремо від рішення суду та скасована як така, що перешкоджає подальшому розгляду справи, якщо вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому, всупереч ст. 255 ГПК України та п. 17.5 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України, господарський суд міста Києва повернув апеляційну скаргу заявнику замість надсилання такої заяви до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду та фактично здійснив функції притаманні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Суд зазначає, що ухвалою про передачу заяви про відвід судді для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, провадження зупинялось, однак вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (згідно з положеннями ст. 255 ГПК України), крім того, на момент повернення апеляційної скарги питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку зі зміною складу суду для розгляду відводу було вже вичерпане.

Згідно з п. 17.11 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до 17.5 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З наведених норм слідує, що господарський суд міста Києва правомірно повернув скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.04.2019 року, визнавши дію учасника справи (подачу апеляційної скарги) зловживанням правами, яка у свою чергу, окремо від рішення суду не підлягає оскарженню в силу положень ст. 255 ГПК України та п. 17.11 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України.

Крім того, стосовно апеляційної скарги відповідача від 24.05.2019 р. на ухвалу про повернення апеляційної скарги слід зазначити, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України також не передбачає права на таке апеляційне оскарження, оскільки питання вирішувалось щодо ухвали про повернення апеляційної скарги, поданої з порушенням п. 17.11 розділу XI " Перехідних положень" ГПК України, а не заяви.

З урахуванням викладеного, суд встановивши, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі п. 17.11 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України, повертає її заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює відповідачеві про його право на підставі ч. 3 ст. 255 ГПК України включити заперечення на ухвалу суду від 11.05.2019 р. до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 17.11 розділу XI "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р. та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Повний текст ухвали підписаний 29.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.