Рішення № 82116769, 22.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/17448/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Семешко Р.О.

від відповідача: Куліковський В.В.

від третьої особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо:

- незабезпечення дострокового розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва на автобусному маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", укладеного з ТОВ "Транс Групп" за результатами проведеного 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва;

- не укладення договору з ТОВ "Автосервіс", як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- достроково розірвати договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва на автобусному маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", укладений з ТОВ "Транс Групп" результатами проведеного 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва;

- укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванням 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" з ТОВ "Автосервіс", як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/10508/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 встановлено факт подання перевізником ТОВ "Транс Групп" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів недостовірних відомостей, то не вчинення відповідачем жодних дій, спрямованих на розірвання договору та на укладення нового договору з позивачем, який зайняв друге місце є протиправним і таким, що порушує положення Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та права Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

08.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17448/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2019.

01.02.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17448/18.

05.02.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 188 ГК України розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається та згідно приписів статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Також, відповідачем зазначено, що пунктом 55 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначено, що організатор перевезень зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду. За доводами відповідача, забезпечення організаційних пасажирських перевезень, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на виконавчий орган міської ради, у зв`язку з цим спори, що виникають з приводу виконання цими органами повноважень, є публічно-правовими, а тому на такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 05.02.2019 розгляд підготовчого засідання відкладено на 26.02.2019.

14.02.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та відповідь на відзив.

У заяві про зміну предмету позову, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо незабезпечення дострокового розірвання договору від 14.02.2017 №48/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва на автобусному маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", укладеного з ТОВ "Транс Групп" за результатами проведеного 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва та не укладення договору з ТОВ "Автосервіс", як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): достроково розірвати договір від 14.02.2017 №48/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва на автобусному маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", укладений з ТОВ "Транс Групп" результатами проведеного 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва та укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванням 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" з ТОВ "Автосервіс" як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим, прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 26.02.2019 суд, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі №910/17448/18, третя особа просить суд зупинити провадження у справі №910/17448/18 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи №826/10508/17.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, враховуючи те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №826/10508/17 набрала законної сили з дати її прийняття, дія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 Верховним Судом не зупинена, то суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №826/10508/17 згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відсутні, у зв`язку із чим, суд відмовляє у клопотанні третьої особи про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 26.02.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" подав суду заяву про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17448/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 визнано відвід судді необґрунтованим, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи № 910/17448/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України та зупинено провадження у справі № 910/17448/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" про відвід судді Гулевець О.В.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, справу № 910/17448/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи № 910/17448/18 передано судді Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 суддею Якименко М.М. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17448/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 поновлено провадження у справі №910/17448/18, продовжено підготовче провадження у справі №910/17448/18 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09.04.2019.

05.04.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.04.2019, розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, обґрунтовані розглядом 17.04.2019 Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" по справі №826/10508/17, суд відмовив в задоволенні вказаних клопотань, з огляду на їх необґрунтованість.

В судовому засіданні 09.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 07.05.2019 судом розпочато розгляд справи по суті. Судом було заслухано вступні слова позивача та відповідача, з`ясовано обставини справи та досліджено докази.

Судом враховано, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в судовому засіданні 07.05.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 22.02.2019.

Представник третьої особи в судове засідання 22.05.2019 не з`явився. Третя особа про розгляду справи по суті була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 50165993.

За змістом ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 22.05.2019 судом продовжено розгляд справи по суті зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2019 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у редакції заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 22.05.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року в друкованому засобі масової інформації - газеті "Хрещатик" від №125 (4895) розміщено оголошення про проведення Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23 грудня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" виявило намір взяти участь у конкурсі по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", у зв`язку з чим подано необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов`язкових та додаткових умовах.

Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва за результатами проведеного конкурсу прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, та відповідно до якого, переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті визнано ТОВ "Автосервіс", а перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце - ТОВ "Автосервіс"

За результатами конкурсу між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" було укладено договір №48/17 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування міста Києва на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" від 14.02.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/10508/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" та визнано протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до участі у конкурсі по об`єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" переможцем конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

зобов`язано конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

Вище вказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" для участі в конкурсі було подано недостовірну інформацію, а саме:

в довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті № 200-к, було зазначено транспортний засіб марки РУТА 23 Д, д.р.н. НОМЕР_1 , який використовується на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 22.08.2013 року, строком дії до 22.08.2016 року, та приєднано копію вказаного талону, а отже, зазначений транспортний засіб, який станом на 01.12.2016 року, дату подання документів на участь у конкурсі, не перебував в користуванні ТОВ "Транс Групп";

станом на дату подання документів для участі в конкурсі в наявності у ТОВ "Транс Групп" було лише 42 транспортних засоби, в той час, як для виконання перевезень, затверджених обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів, достатня кількість транспортних засобів повинна складати 113 одиниць;

у розділі 1.1 Анкети до заяви про участь у конкурсі ТОВ "Транс Групп" було зазначено недостовірну інформацію щодо необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень: 80 транспортних засобів замість 48;

у розділі 1.1 Анкети до заяви про участь у конкурсі ТОВ "Транс Групп" було зазначено недостовірні відомості щодо сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 712 від 12 листопада 2018 року, в якому вимагав достроково розірвати договір, укладений з ТОВ "Транс Групп", та укласти договір з позивачем, як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний такий, що зайняв друге місце, відповідно до положень підпунктів 2, 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081.

Листом вих. № 053-11115 від 17.12.2018 відповідач повідомив позивача про те, що Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз`яснення рішення суду.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/10508/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 встановлено факт подання перевізником ТОВ "Транс Групп" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів недостовірних відомостей, то не вчинення відповідачем жодних дій, спрямованих на розірвання договору та на укладення нового договору з позивачем, який зайняв друге місце є протиправним і таким, що порушує положення Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та права Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс".

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001, який в силу приписів статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, покладається на районні державні адміністрації.

У відповідності до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з частиною дванадцятою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України №1081 від 03.12.2008 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі - Порядок).

Зазначений Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з вимогами пунктів 49-51 вказаного Порядку (в редакції, що діяла на час проведення конкурсу) рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору. Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об`єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Згідно із приписами пункту 53 Порядку, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об`єкта іншого конкурсу. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Якщо перевізник-претендент брав участь і визнаний переможцем у кількох конкурсах, договір укладається (дозвіл видається) на кожний об`єкт конкурсу окремо. Строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить від трьох до п`яти років. Дія договору (дозволу) не може бути достроково зупинена в частині відносин щодо обслуговування окремих маршрутів та/або виконання окремих рейсів, а тільки на весь об`єкт конкурсу.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (в редакції, що діяла до внесення змін згідно з постановою №180 від 07.02.2018), організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об`єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/10508/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" та визнано протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до участі у конкурсі по об`єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" переможцем конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

зобов`язано конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

Зазначеним вище рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" для участі в конкурсі було подано недостовірну інформацію.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №826/10508/17 залишено без змін.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти встановлені рішенням суду по справі №826/10508/17 повторного доведення не потребують.

Постановою Кабінету Міністрів України №180 від 07.02.2018 внесені зміни до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до вимог пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (редакції, що діє з 07.03.2018, тобто з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №180 від 07.02.2018), організатор зобов`язаний:

1) забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку;

2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі:

наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

3) укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу);

4) у разі зупинення судом рішення щодо результатів конкурсного комітету призначити на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу;

5) у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що у разі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу та укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/10508/17, яке набрало законної сили 20.08.2018 був встановлений факт подання перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів недостовірних відомостей, то вказаний факт є безпосередньою підставою для розірвання організатором конкурсу - Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" договору №48/17 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування міста Києва на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" від 14.02.2017.

Однак, не вчинивши жодних відповідних дії, спрямованих на розірвання такого договору та на укладення нового з претендентом, що зайняв друге місце і виявив відповідне бажання (позивачем у справі), відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Більш того, саме рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23 грудня 2016 року в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" переможцем конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" скасоване у адміністративним судом.

Окрім того, судовим рішенням зобов`язано конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вище наведене, у зв`язку з підтвердженням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/10508/17 інформації про факт подання перевізником-претендентом ТОВ "Транс Групп" недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, відповідач як організатор конкурсу зобов`язаний достроково розірвати в одностороннього порядку договір, укладений з ТОВ "Транс Групп", та укласти такий договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, тобто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (позивачем у справі.).

При цьому, посилання відповідача на те, що на даний час є незрозумілим як здійснювати виконання рішення адміністративного суду, у зв`язку із чим, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз`яснення рішення по справі №826/10508/17 визнаються судом безпідставними, оскільки, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено чіткий перелік обов`язків, які покладаються на організатора конкурсу у разі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів. Нерозуміння судового рішення не звільняє відповідача від виконання покладених на нього чинним законодавством зобов`язань.

Доводи відповідача про те, що спір у даній справі підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за висновками суду є необґрунтованими, оскільки до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності органів виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів саме до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом (позиція Верховного Суду наведена у постанові від 10 травня 2016 року по справі №826/7230/15). Предметом спору у даній справі є господарський договір та спір у даній справі стосується захисту приватних інтересів позивача. За таких обставин дана категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, у розумінні приписів ст. 15, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За наведених обставин, суд вважає, що належним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде визнання протиправною бездіяльності Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо незабезпечення дострокового розірвання договору №48/17 від 14.02.2017, укладеного з ТОВ "Транс Групп" та щодо не укладення відповідного договору з ТОВ "Автосервіс"; зобов`язання відповідача достроково розірвати договір від 14.02.2017 №48/17, укладений з ТОВ "Транс Групп" та зобов`язання укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванням 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" з ТОВ "Автосервіс", як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вулиця ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6; ідентифікаційний код 37405284) щодо незабезпечення дострокового розірвання договору від 14.02.2017 №48/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва на автобусному маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", укладеного з ТОВ "Транс Групп" за результатами проведеного 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва та не укладення договору з ТОВ "Автосервіс", як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вулиця ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6; ідентифікаційний код 37405284): достроково розірвати договір від 14.02.2017 №48/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва на автобусному маршруті № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", укладений з ТОВ "Транс Групп" результатами проведеного 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва та укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванням 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" з ТОВ "Автосервіс" (08363, Київська обл., Бориспільський район, село Сошників, вулиця ІВАНОВА, будинок 3 ідентифікаційний код 30497614), як з автомобільним перевізником, який за результатами проведення 23 грудня 2016 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" визнаний таким, що зайняв друге місце.

Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вулиця ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6; ідентифікаційний код 37405284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (08363, Київська обл., Бориспільський район, село Сошників, вулиця ІВАНОВА, будинок 3 ідентифікаційний код 30497614) судовий збір у розмірі 7048,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець