Рішення № 82116636, 21.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/55/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа № 908/635/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про скасування оперативно - господарської санкції

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Стеценко А.В., адвокат, ордер ЗП№66241 від 16.04.2019, договір про надання правової допомоги від 01.03.2019;

від відповідача - Капуста А.М., довіреність №55 від 01.01.2019.

Суть спору:

14.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про скасування оперативно - господарської санкції в сумі 125 800,34 грн за недовраховану електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019, справу № 908/635/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/635/19, присвоєно справі номер провадження 15/55/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.04.2019 о/об 09 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкладалось підготовче засідання на 08.05.2019 о 09 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 08.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/2832/18 до судового розгляду по суті на 17.05.2019 о/об 11 год. 30 хв.

17.05.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.05.2019 о 12 год 30 хв. без винесення ухвали.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07.02.2019 комісією Запорізького району електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було розглянуто акт №00001057 від 15.01.2019 про порушення Фізичною особою - підприємцем Сап`ян Юрієм Анатолійовичем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатом розгляду якого прийнято рішення про застосування оперативного - господарської санкції до позивача, виконано розрахунок недорахованої електроенергії згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ КП №562 від 04.05.2006 п.п.3 п 2.1 "пошкодження приладу обліку, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку...", а також згідно п.п. 2.2 - 2.5 за період з 20.05.2017 року по 15.01.2019 року з урахуванням коефіцієнту електрообладнання 0,5 та потужністю 20 кВт кількість недорахованої електроенергії склала 53309 кВт/год на суму 125 800 грн. 34 коп. Оскаржуване рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.02.2019. Не погоджуючись з рішенням ПАТ "Запоріжжяобленерго" про застосування оперативно-господарської санкції зазначає, що вказане рішення прийнято з порушенням ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Вважає не правомірним застосування до позивача порушень визначених п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, оскільки в самому акті зазначено, що всі пломби наявні та не пошкоджені, тобто вказаний пункт Правил споживачем порушено не було. Зазначає, що будь-яких зауважень до пломб та приладу обліку електричної енергії його технічного стану чи цілісності корпусу на момент складання акту не було. Таким чином інформація відображена в акті про порушення п. 2.3.4 Правил не відповідає дійсності. Також, позивач посилається на безпідставне застосування відповідачем при розрахунку недорахованої електроенергії п. 3 п.п. 2.1 Методики, оскільки з акту не вбачається пошкоджень приладів обліку визначений зазначеною нормою, а відтак застосування адміністративно-господарської санкції на цій підставі є незаконним. Зазначає про відсутність в акті від 15.01.2019 будь-яких відомостей про спрацювання індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, а відтак висновок про наявність дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку є безпідставним та незаконним, а порушення споживачем правил недоведеним. Вважає безпідставним посилання відповідача в протоколі засідання комісії на "інші дії споживача, які призвели до змін показів приладів обліку", оскільки п.п. 3 п. 2.1 Методики включає в себе вичерпний перелік дій споживача які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме це (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів). Крім того, позивач звернув увагу на те, що відповідачем в порушення абзацу 2 п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, акт порушення починав складатися за відсутності представника споживача, про що зазначено в додатку до акту №00001057 від 15.01.2019.

В судовому засіданні 21.05.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що в результаті перевірки на об`єкті ФОП Сап`ян Ю.А. за адресою смт. Балабино, вул. Мирна , 2 д - магазин, складено акт порушення №00001057, яким зафіксовано порушення споживачем п.п. 8 п. 5.5.5; 2.3.4; 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до акту було зазначено вид порушення - дії споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливості споживати необліковану електричну енергію. Представниками відповідача в акті зафіксовано, що прилад для зупинки лічильника знаходився безпосередньо на лічильнику і ввімкнений в мережу напругою 220В за допомогою електричної розетки, яка знаходилась біля лічильника. В ході роботи по зменшенню понаднормових втрат фахівцями служби енергоаудиту було виявлено роботу генератору імпульсів високої напруги, що підтверджується листом начальника служби енергоаудиту № сз57-57/774 від 16.01.2019. Пристрій знаходився у зачиненій залізній шафі, яка закривала виносну шафу обліку з приладом обліку. Фіксація порушення та складання акту було здійснено із залучення працівників патрульної поліції. Порушення було продемонстровано представникам поліції та представнику споживача. Після чого, генератор було знято, упаковано в пакет та опломбовано у присутності представника споживача та поліції. Вважає доводи позивача щодо складання акту спочатку без його участі хибними та такими, що не відповідають дійсності. Оскільки, представниками відповідача було лише відкрито ящик в якому знаходиться прилад обліку споживача, а акт про порушення складався в присутності представника позивача. Крім того, зазначає, що позивач був присутній на засіданні комісії 07.02.2019, про що зазначено у протоколі-засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил від 07.02.2019 та мав можливість надати свої заперечення. Позивач підписав протокол та отримав нарочно протокол, розрахунок й рахунок, про що у протоколі зроблена відповідна відмітка. Тим самим позивач не заперечує проти факту вчинення правопорушення, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію. Щодо розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії зазначив, що розрахунок здійснений відповідно до Методики (п. 2.5), оскільки порушення було вчинено приховано розрахунок здійснено за період з 20.05.2017 по 15.01.2019. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав письмову відповідь на відзив від 16.04.2019, відповідно до якої зазначив безпідставним посилання відповідача на порушення позивачем п. 2.3.4, пп. 8 п 5.5.5 Правил, оскільки споживачем було забезпечено збереження та цілісність установлених на його території розрахункових засобів обліку та пломб. Зазначає, що відповідно до абзацу 10 п. 3.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Крім того, абзацом 12 п. 3.1 Методики визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи Методика не застосовується. В даному випадку експертиза не проводилась, вплив вилученого приладу на засіб обліку не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Наполягає на порушенні відповідачем п.п. 4 п. 5.1.1 та абзацу 2 пункту 4.1 Методики при складанні Акту.

В запереченнях на відповідь на відзив від 06.05.2019 представник відповідача зазначає, що акт про порушення №00001057 від 15.01.2019 складено в присутності представника позивача Шульги О.А. , про що свідчить його підпис. Акт за своєю природою є лише фіксацією факту порушення виявленого при перевірці дотримання споживачем Правил. Відповідачем було зафіксовано факт вчинення споживачем безоблікового користування електричною енергією актом порушення. Позивач підписав протокол і тим самим фактично визнав факт вчинення правопорушення, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судому засіданні 21.05.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив.

18.10.2016 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (змінено назву на ПАТ "Запоріжжяобленерго") - постачальник електричної енергії та Фізичною особою-підприємцем Сап`ян Юрієм Анатолійовичем - споживач укладено договір про постачання електричної енергії № 910, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються Додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу" (п. 1 Договору).

19.05.2017 був складений акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000В.

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно із п. 9.5 договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

В додатку № 9 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відображено, що постачальник електричної енергії несе відповідальність за ПЛІ-0,4 кВ Ф4 КТП-52/576 в т.ч. опора № 2; відгалуження 0,4 кВ від опори до ВШО - 0,4 кВ; автоматичний вимикач що встановлено у ВШО-0,4 кВ, споживач - за трифазний прилад обліку що встановлено у ВШО-0,4 кВ; електроустаткування споживача.

15.01.2019 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" за участю з боку споживача - уповноваженої особи Шульга О.А., складено Акт про порушення № 00001057, в якому зазначено, що споживач - Фізична особа - підприємець Сап`ян Юрій Анатолійович, при користуванні електричною енергією на об`єкті за адресою: вул. Урицького (Мирна), 2д, смт Балабино, порушив п.п. 2.3.4; 5.5.5 8; 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме дії споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію. Лічильник знаходиться на фасаді магазину в металевій коробці. Прилад для зупинки лічильника знаходився там же був розміщений безпосередньо на лічильнику і ввімкнений в мережу напругою 220В за допомогою електричної розетки, яка знаходилась біля лічильника. Пристрій знятий, упакований в пакет, опломбований пломбою № 18785914.

В акті про порушення зазначено, що на момент складання акту споживач не надав паспортні дані на усе наявне обладнання. Немає можливості виміряти струм навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

До акту про порушення додається графічне зображення схеми електропостачання; пакет з приладом для зупинки лічильника опломбований; зауваження до складеного акту.

Акт про порушення від 15.01.2019 № 00001057 підписаний представником позивача та п`ятьма уповноваженими представниками відповідача. Акт представником споживача отримано 15.01.2019 та підписано із зауваженням, які викладені у Додатку №2 до Акту порушення. У зауваженнях зазначено, що ящик в якому знаходився прилад обліку споживача було відкрито (отримано доступ) шляхом самовільного викручування кріплення без присутності представника споживача. Представник споживача був присутній в момент коли ящик був відкритий. Споживач прилад для зміни показів не встановлював та не використовував. Крім того, зазначено, що паспорти на все електрообладнання споживача будуть надані пізніше.

В акті про порушення № 00001057 було зазначено дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи позивача, то позивач був обізнаний про час та місце засідання комісії відповідача з розгляду акту про порушення.

Відповідно до Протоколу від 07.02.2019 засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001057 від 15.01.2019, вирішено виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ КП № 562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ КП № 154 від 08.02.2007, № 1384 від 18.12.2008, № 1338 від 14.10.2010 підпункту 3 пункту 2.1 "пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку...", а також згідно пунктів 2.2-2.5 за період з 2.05.2017 по 15.01.2019, час роботи 15 годин на добу 7 днів на тиждень, кількість недорахованої електроенергії складає 53309 кВт*год на суму 125 800,34 грн. На засіданні комісії був присутній представник споживача Сапян Ю.А ., якому вручено примірник цього протоколу під підпис та повідомлено про право на оскарження рішення комісії в судовому порядку.

На підставі акту про порушення № 00001057 від 15.01.2019 позивачем виставлено до оплати Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 рахунок № НОМЕР_1 на суму 125 800,34 грн, який був отриманий споживачем під підпис 07.02.2019, як вбачається з протоколу засідання комісії.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції шляхом визнання рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії Запорізького району електричних мереж з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.02.2019, недійсним.

Проаналізувавши норми законодавства, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), є, зокрема, договір. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. ст. 74, 76 ГПК України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, яка полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів ст. ст. 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача порушення визначені п. 2.3.4, пп. 8 п 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, оскільки споживачем було забезпечено збереження та цілісність установлених на його території розрахункових засобів обліку та пломб. Експертиза факту пошкодження пломб та/або приладів обліку, як визначено абзацом 10 п. 3.1 Методики, не проводилась, вплив вилученого приладу на засіб обліку не підтверджується жодним належним доказом. Крім того, відповідачем безпідставно застосовано при розрахунку недорахованої електроенергії п. 3 п.п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. В акті відсутні будь-які відомості про спрацювання індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, а відтак висновок про наявність дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку є безпідставним. Зазначає про порушення відповідачем при складанні Акту п.п. 4 п. 5.1.1, оскільки перевірка була розпочата за відсутності представника споживача та абзацу 2 пункту 4.1 Методики щодо складання акту в присутності споживача.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), зокрема, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення підчас контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з п.п. 4 п. 5.1.1 Правил оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Щодо тверджень позивача з приводу того, що перевірку розпочато без участі позивача, суд зазначає, що акт про порушення з боку позивача підписаний уповноваженою особою споживача, а відтак розуміється, що споживач обізнаний з проведенням перевірки та її результатами, оскільки в силу приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис представника споживача.

Згідно з п.п. 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Ті самі приписи містилися в п.п. 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Згідно з п.п. 3 п. 2.1. Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного в порядку, установленому цієї Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та вразі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, порушення позивачем Правил (яке зафіксовано в Акті №8001743 від 03.10.2018р.) має бути кваліфіковано саме як вчинення споживачем «інших дій, які призвели до зміни показів приладів обліку». При цьому, в п.п. 3 п. 2.1. Методики наводяться приклади дій споживача, які можуть призвести до зміни показів приладів обліку, а саме: 1) фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора); 2) використання фазозсувного трансформатора;3) тощо.

Отже, затверджуючи Методику, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, було встановлено перелік дій споживача, які можуть призвести до зміни показів приладів обліку, який не є вичерпним.

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електричної енергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, в тому числі і у разі самовільного внесення змін споживачем у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальність перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1, 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), що затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006, Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою.

Відповідно до п. 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту № 80052709, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно вимог п. 2.5 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт. год.) визначається за формулою (2.4). Wдоб = Р * tдоб *Кв.

Положеннями п. 2.5. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4: Wдоб = P х tдоб х K , де: P - потужність (кВт), визначена згідно п. «а» п. 2.5 Методики сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 ) струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); згідно п. «б» п. 2.5 Методики потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 ) струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96), та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); згідно п. «в» п. 2.5 Методики дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і ) - коефіцієнт використання струмоприймачів

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5.

У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв=0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: Wдоб = здоб*S Kв.і *Pі , S - знак суми; де К в.і - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання; Рі- потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається за формулою: Дпер=Дпор+Дусун

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення., Дусун має бути

зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Згідно з п. 1.1.2 Правил, прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціаотних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Листом начальника служби енергоаудиту ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 16.01.2019 за вих. сз №57-57/774 повідомлено, що в ході роботи по зменшенню понаднормових втрат фахівцями служби енергоаудиту було виявлено роботу генератору імпульсів високої напруги за адресою: смт Балабіно, вул. Мирна, буд. 2д (ФОП Сапян, дог.№910 Рдог=20кВт) Пристрій знаходився у зачиненій залізній шафі, яка закривала виносну шафу обліку з приладом обліку. Фіксація та складання Акту про порушення № 00001057 від 15.01.2019 було здійснено із залученням працівників патрульної поліції, продемонстровано представнику споживача.

Оскільки порушення вчинено приховано, розрахунок було здійснено за період з 20.05.2017 по 15.01.2019.

З огляду на зазначене вище твердження позивача про безпідставне застосування відповідачем п. 3 п.п. 2.1 Методики при розрахунку вартості недорахованої електроенергії, суд вважає безпісдтавними, оскільки вчинене позивачем порушення полягає у втручанні в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників за допомогою пристрою який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію. А також, листом начальника служби енергоаудиту від 16.01.2019 № сз57-57/774 підтверджується, що в ході роботи по зменшенню понаднормових втрат фахівцями служби енергоаудиту було виявлено роботу генератору імпульсів високої напруги. Отже, представники енергопостачальної організації не мали можливості виявити встановлення зазначеного пристрою при проведенні контрольного огляду на предмет виявлення явних ознак втручання в роботу приладу обліку.

Позивач не спростовує правильність розрахунку нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, не зазначає про допущення помилок у розрахунку, не надає контррозрахунку.

Отже, відповідач правомірно здійснив розрахунок не облікованої електричної енергії, виходячи з періоду, визначеного відповідно до положень пункту 2.5 Методики у межах трьох років, з відповідним визначенням коефіцієнту потужності та її розміру, а також цілодобового режиму роботи позивача з урахуванням характеру встановлених у акті порушень.

Твердження позивача з приводу того, що відповідачем не проведено експертизи факту втручання споживача в роботу приладів обліку, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Актом про порушення № 00001057 від 15.01.2019 було зафіксовано порушення, яке полягало у діях споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію. Тобто, таке порушення у відповідності до Методики кваліфікується як вчинення інших дій споживачем, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Згідно приписів Методики (абз. 10 п. 2.1.), у разі незгоди споживачів із зафіксованим в акті про порушення факту пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Суд звертає увагу, що виявлене порушення (вчинення споживачем інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, що полягало використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію) не є пошкодження пломб та/або приладів обліку, як наслідок не потребує проведення експертного дослідження.

Наявність у позивача двох індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного поля, які не зафіксували жодного впливу, спростовуються тим, що магнітні індикатори встановлені у позивача не фіксують вплив несанкціонованого пристрою який був встановлений біля лічильника позивача, а саме генератора імпульсів високої напруги (пристрій, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію), оскільки такий вплив був електричний, а індикатори електричного поля не було встановлено у позивача. Індикатори встановлені у позивача не мають можливості фіксувати електричний вплив.

При цьому, суд зауважує, що позивачем під час розгляду справи не доведено шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акту, а також не спростовано факту відповідного втручання в роботу пристрою який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію.

Із змісту положень ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення міститься достатньо даних, необхідних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії.

В частині 2 статті 237 ГК України визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування оперативно-господарської санкції у разі незгоди з застосуванням такої санкції.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд здійснивши у сукупності оцінку фактичних обставин справи та поданих доказів, не знайшов достатніх правових підстав для їх задоволення з тих підстав, які заявлено, тому у позові відмовляється у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю обставин, на які посилається позивач. Всі посилання позивача спростовано викладеними приписами чинного законодавства України та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.05.2019 року.

Суддя І. С. Горохов