Ухвала суду № 82116208, 31.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2176/19

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЮРЛЕКС" (м. Камянське, Дніпропетровської області)

до комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" (м. Камянське, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЮРЛЕКС" звернулось з позовом до комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 214255грн за договорами на комплексне юридичне обслуговування (надання юридичних послуг): №146/18 від 02.01.2018 та №088/19 від 02.01.2019.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за двома договорами.

На думку суду позивачем не дотримані правил об`єднання вимог, оскільки такі вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або наданими доказами.

Зокрема, позивач вказує на необхідність стягнення заборгованості в сумі 214255грн за договорами на комплексне юридичне обслуговування (надання юридичних послуг): №146/18 від 02.01.2018 в сумі 124255грн та №088/19 від 02.01.2019 - 90000грн.

Як докази надання послуг та наявності заборгованості позивач надає акти приймання наданих послуг за кожним договором окремо.

Наведене перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "АЮРЛЕКС" і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук