Ухвала суду № 82116180, 30.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну стягувача правонаступником

м. Київ

30.05.2019№ 910/26721/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про заміну стягувача правонаступником з виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015

у справі № 910/26721/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» (місцезнаходження: 65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 13; 65048, м. Одеса, вул. Арнаутська, 2-Б)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промфінтрейд ЛТД-2011» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, оф. 12)

про стягнення 562 104,70 доларів США, що еквівалентно 7 279 675,20 грн.,

без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» (далі - ПАТ «Фінростбанк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промфінтрейд ЛТД-2011» (далі - ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011») 532 900 доларів США заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 27.02.2014 №357-КЛ/КРВ про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу майнових прав на грошові кошти на поточному рахунку (далі - Кредитний договір) та 29 204,70 доларів США заборгованості за відсотками, а всього 562 104,70 доларів США, що еквівалентно 7 279 675,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 зі справи № 910/26721/14 позов було задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» на користь ПАТ «Фінросбанк» 532 900 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.11.2014 становило 6 901 452,54 грн. та 29 204,70 доларів США простроченої заборгованості за відсотками, що за офіційним курсом Національного банку України становило 378 222,65 грн.; стягнуто з ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» в доход державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.

10.02.2015 на виконання зазначеного судового рішення видано накази.

ОСОБА_1 17.05.2019 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача за наказом від 10.02.2015 у справі №910/26721/14, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 зі справи № 910/26721/14, а саме ПАТ «Фінростбанк» на його правонаступника - ОСОБА_1

Заяву мотивовано тим, що:

- 26.03.2019 ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов А.Б., та ОСОБА_1 укладено договір №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Договір №63), відповідно до якого ПАТ «Фінростбанк» відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» за Кредитним договором, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до Договору №63;

- сторонами у повному обсязі виконано зобов`язання за Договором №63;

- таким чином, ПАТ «Фінростбанк» вибуло із правовідносин за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Фінростбанк» з виконання наказу від 10.02.2015 у справі №910/26721/14 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Представники учасників справи у судове засідання 27.05.2019 не з`явилися.

Заявник про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суд не повідомив; пояснення по суті заяви суду не подав.

Разом з тим, відповідно до інформації з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо повідомлення позивача, то вбачається, що ухвала суду від 20.05.2019 вручена ПАТ "Фінростбанк", тобто останній про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що також підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи; про причини неявки суд не повідомив; пояснення по суті заяви суду не подав.

Також, відповідно до інформації з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо повідомлення ТОВ "Промфінтрейд ЛТД-2011", то вбачається, що «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Згідно із статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що:

- 26.03.2019 ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов А.Б., та ОСОБА_1 укладено Договір №63;

- за Договором №63 ПАТ «Фінростбанк» відступає шляхом продажу новому кредитору належні ПАТ «Фінростбанк», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором №63, права вимоги ПАТ «Фінростбанк» до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зокрема, до ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011», та осіб, зазначених у додатку №1 до Договору №63 (далі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договором застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до Договору №63 (далі - Основні договори); новий кредитор сплачує ПАТ «Фінростбанк» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених Договором №63 (підпункт 2.1 пункту 2 Договору);

- за Договором №63 новий кредитор в день укладення Договору №63, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «Фінростбанк» у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до Договору №63, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами (підпункт 2.2 пункту 2 Договору);

- сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до Договору №63 новий кредитор сплачує ПАТ «Фінростбанк» грошові кошти у сумі 110 892,22 грн.; вказана сума сплачується новим кредитором ПАТ «Фінростбанк» у повному обсязі до моменту набуття чинності Договором №63, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 Договору №63, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (підпункт 4.1 пункту 4 Договору);

- сторонами у повному обсязі виконано зобов`язання за Договором №63;

- таким чином, у відповідності до умов Договору №63 до ОСОБА_1 перейшли всі права кредитора, якими володів стягував - ПАТ «Фінростбанк».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, ПАТ «Фінростбанк» як стягувача з виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/26721/14 слід замінити на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за наказом від 10.02.2015 у справі №910/26721/14, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 зі справи № 910/26721/14, задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача за наказом від 10.02.2015 у справі №910/26721/14, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 зі справи №910/26721/14, а саме - публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" (місцезнаходження: 65104, Одеська область, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 13; 65048, м. Одеса, вул. Арнаутська, 2-Б; ідентифікаційний код 14366762) на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили 27.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 30.05.2019

Суддя О.В. Марченко