Ухвала суду № 82116106, 30.05.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/347/17

У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019 м. Гребінка

30 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., з участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Калина», третя особа – КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про призначення повторної експертизи, оскільки позивач факт підписання додаткових угод та ідентичність свого підпису в документах не визнає, виникають питання, вирішення яких потребують спеціальних знань, а висновки експертів за наслідками проведення експертиз, як першої, так і додаткової, відповідей не дали.

У судовому засіданні представник позивача свою заяву про призначення повторної почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо призначення повторної експертизи з переліком питань, визначених представником позивача, посилаючись на те, що висновок №18-5930 від 07.02.2019 року не викликає сумнівів, та відповідно до нього вирішити питання, чи підписані оспорювані додаткові угоди до договору оренди землі від 15.08.2016 року позивачем, не виявилось можливим.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів або висновки викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 80 ЦПК України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

Згідно ч. 2 статті 113 Цивільного процесуального кодексу, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, долученому до матеріалів справи, що викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Вирішуючи питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104, 113, 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Рябеки Р.М., про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повторну судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи підписані оспорювані додаткові угоди до договору оренди землі від 15.08.2016 року (орендар Фермерське господарство «Калина», код: 21355345; орендодавець – Єльцова Надія Григорівна, код НОМЕР_1 ), державна реєстрація прав та обтяжень якого здійснена державним реєстратором Федорченком Дмитром Миколайовичем, Комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» 05.09.2017 року о 14:25:58, запис до державного реєстру речових прав за № 16231733, орендодавцем ОСОБА_3 власноручно, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ).

В розпорядження експертам надати цивільну справу №528/347/17 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Також при виконанні експертизи необхідно врахувати, що:

- всі підписи у розрахунковій книжці з оплати за природний газ виконані достовірно ОСОБА_3 ;

- вільні зразки підписів, достовірно виконані Єльцовою ОСОБА_4 , знаходяться на аркушах справи – 96, 97, 99, 103, 105-114, 116-119;

- оригінали додаткової угоди до договору оренди землі на аркушах справи 192-199;

- експериментальні зразки підписів, достовірно виконані Єльцовою ОСОБА_4 , знаходяться на аркушах справи – 49-51, 136;

- вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах, максимально наближені за часом виконання, знаходяться на аркушах справи – 96, 97, 111-114, 116-119.

Роз`яснити експерту, що можна використовувати в якості вільних зразків підписів підписи від імені ОСОБА_3 , які містяться в платіжній відомості на виплату орендної плати за користування земельними частками (паями) за 2009 рік та платіжних відомостях на виплату авансу/зарплати за 2010 рік (а.с. 200-202)

Провадження у справі зупинити до проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребініквський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева