Ухвала суду № 82115877, 27.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/8521/17

За скаргою №2451/12 від 26.04.2019р. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії Державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про зобов`язання вчинення дій та розірвання договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача (стягувача): Вороновська О.В., ордер на надання правової допомоги серія ДП №2717/002 від 24.05.19р.

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 ., дов.№55/12 від 12.03.19р.

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС: Хоменко Д.Ю., дов.№б/н від 22.03.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 30.11.2017р. позов задоволено повністю: розірвано договір оренди майна № 912 від 01.11.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ДВС-ІНВЕСТ та Приватним акціонерним товариством Північний гірничо-збагачувальний комбінат; зобов`язано Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДВС-ІНВЕСТ в порядку визначеному умовами Договору (шляхом передачі майна власними силами та за свій рахунок з оформленням акту приймання-передачі, оформленого датою фактичної передачі на території Позивача з оформленням товарно-транспортної накладної та акту виводу з експлуатації) укомплектоване технічними приладами для подальшого використання обладнання, яке було передано в оренду відповідно до Договору:

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33152740;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33135574;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33147815;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33137880;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33129428;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33104768;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33158597;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33120109;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33115354;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33141611;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33110691;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33140835;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33137080;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 3049291;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33122659;

стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДВС-ІНВЕСТ 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року залишені без змін.

23.02.2018р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

02.05.2019р. від Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” надійшла скарга на дії державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, у якій просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019 року стосовно передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни від 05.04.2019 року про прийняття виконавчого провадження №56011451;

- визнати дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича щодо передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протиправними;

- скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019 року в частині передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- скасувати постанову від 05.04.2019 року Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни про прийняття виконавчого провадження №56011451;

- повернути матеріали виконавчого провадження №56011451 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/8521/17 від 23.02.2018 року на виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги відповідач (боржник) посилається на те, що постанова від 20.03.2019 року підлягає скасуванню, оскільки виконавче провадження №56011451 не підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та підстави для його передачі були відсутні, а постанова від 05.04.2019 року є похідною від вищезазначеної, тому теж підлягає скасуванню.

Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019 року, посилаючись на те, що: - постанова заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019 року всупереч вимогам законодавства на адресу Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» не надходила. Зі змістом вказаної постанови представник Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» ознайомився 23.04.2019р. у Тернівському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується заявою на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та розпискою отримання копії постанови. Постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. від 05.04.2019 року надійшла на адресу Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» 17.04.2019 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.05.19р. №630 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з тим, що суддя Ліпинський О.В. знаходиться у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл скарги.

Автоматизованою системою розподілу справ від 03.05.19р. зазначену скаргу передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 03.05.2019р. скаргу залишено без руху. Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду надано можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду докази відправлення копії заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "ДВС-ІНВЕСТ".

14.05.2019р. до господарського суду Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подано заяву щодо усунення недоліків скарги.

Приписами ч. 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 27.05.2019 об 11:30 год.

27.05.2019 року стягувач подав письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” на дії державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. Стягувач зазначає, що на дату подання ПРАТ «ПІВНГЗК» скарги матеріали виконавчого провадження № 56011451 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2019 року по справі № 904/8521/17 вже були повернуті до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується постановами державного виконавця Іванової О.Л. від 11.04.2019р. та від 24.04.2019р. Про факт повернення виконавчого провадження № 56011451 з великим ступенем ймовірності вже було відомо ПРАТ «ПІВНГЗК» на момент подання скарги. А дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. щодо винесення постанов про прийняття виконавчого провадження та про передачу виконавчого провадження від 05.04.2019 року жодним чином не порушували право ПРАТ «ПІВНГЗК» щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2018 року по справі № 904/8521/17.

27.05.2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав відзив на скаргу, в якому зазначає, що рішенням колегії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про результати роботи органів державної виконавчої служби за 2018 рік» від січня 2019 року заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницькому А.В. доручено «проводити вибірковий моніторинг виконавчих проваджень за допомогою АСВП, за ре зультатами якого, у разі виявлення бездіяльності або порушень законодавства, вирішувати пита ння щодо передачі матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень». У свою чергу, з метою дотримання вимог закону, забезпечення належного та повного примусового виконання вимог виконавчого документа за виконавчим провадженням № 56516261 запобігання порушення законних прав та інтересів сторін виконавчого провадження та вжиття заходів примусово го виконання щодо боржника, виникла необхідність у передачі зазначених виконавчих проваджень відносно Приватного акціонерного товариства «ПівнГЗК», які перебували на виконанні у Тернівському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судове засідання з`явились представники стягувача, боржника, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та надали усні пояснення щодо скарги.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив наступне:

19.03.2018 Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг відкрито виконавче провадження № 56011451 з виконання наказу суду у даній справі.

04.05.2018 року та 14.03.2019 року заступником начальника відділу Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Наумчак К.Ю. були винесені постанови про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 56011451.

Постановою державного виконавця від 06.04.2018 призначено вчинення виконавчих дій з передачі Стягувачу двигунів згідно переліку визначеному в наказі суду на 18.04.2018.

18.04.2018 Стягувачем направлено лист на адресу державного виконавця, в якому повідомлено про неможливість забезпечення прийняття майна згідно рішення суду, в зв`язку з певними обставинами, детальний зміст яких наведено у відповідному листі.

У зв`язку з незабезпеченням стягувачем доступу до складського приміщення для повернення майна, державний виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій.

Вищевикладене зокрема встановлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018р. у даній справі.

В подальшому, як зазначає скаржник, 20.03.2019р. заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницьким Андрієм Васильовичем винесено постанову стосовно передачі виконавчого провадження № 56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, скаржник зазначає, що на підставі зазначеної постанови 05.04.2019р. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталією Олександрівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 56011451.

Вказані постанови державних виконавців стали підставою для звернення боржника зі скаргою до суду.

Частиною 1 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Згідно з частини 1 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

У пункті 3 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. (пункт 4 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до абзацу 2, 3 пункту 4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (надалі - Інструкція) встановлено, що Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Пунктом 6 розділу I Інструкції встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У пункті 7 розділу V Інструкції передбачено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Згідно з пункту 8 розділу V Інструкції у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів; постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019р. у якості підстави для передачі виконавчих проваджень за №№ 40752911, 55623640, 56516261, 58002797, 58123279, 58151094, 58369973, 58370590 відносно боржника ВАТ «ПівнГЗК» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначено, що державним виконавцем своєчасно не вживаються всі необхідні заходи примусового виконання, передбачені законодавством, що свідчить про бездіяльність державного виконавця та є обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Проте, як встановлено матеріалами справи, державним виконавцем у постанові від 20.03.2019р. не зазначено жодної інформації щодо передачі виконавчого провадження № 56011451 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, зі змісту постанови Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни від 05.04.2019 року про прийняття виконавчого провадження №56011451 (том.7, а.с.43-45) вбачається, що щодо вказаного провадження відсутня відповідна постанова стосовно його передачі.

Однак, як встановлено матеріалами справи 05.04.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 56011451 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Тому, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О., щодо прийняття (у зв`язку з технічними особливостями АСВП) та одночасну передачу виконавчого провадження № 56011451 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому 11.04.2019 року державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Івановою О.Л. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 56011451 з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 56011451 до 24.04.2019 року.

Постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Івановою О.Л. від 24.04.2019 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2018 року по справі №904/8521/17 до 13.05.2019 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що постановою заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 20.03.2019 року не передбачено вчинення жодних дій із виконавчим провадженням № 56011451, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. від 05.04.2019 року про прийняття виконавчого провадження № 56011451 не порушено норм Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження № 56011451 05.04.2019 року повернуто до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд не вбачає підстав для задоволення скарги у даній справі у зв`язку з усуненням підстав, які слугували для її подання.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судам роз`яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на оскарження постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019 року стосовно передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни від 05.04.2019 року про прийняття виконавчого провадження №56011451, та відмовити в задоволенні скарги.

27.05.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на оскарження постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича від 20.03.2019 року стосовно передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни від 05.04.2019 року про прийняття виконавчого провадження №56011451

2. В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” № 2451/12 від 26.04.2019р. на дії державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2019р.

Суддя С.П. Панна