Ухвала суду № 82115855, 30.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/663/19

за позовом ОСОБА_1 БУДИНКУ "95 КВАРТАЛ"

до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про скасування запису про право власності

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "95 КВАРТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд скасувати запис про право власності територіальної громади Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1217260712110, внесеним 01.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/663/19 визначено суддю Юзікова Станіслава Георгійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019.

Ухвалою від 25.02.2019 позовну заяву залишено без руху.

19.03.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Розпорядженням керівника апарату від 08.04.2019 №396, у зв`язку зі знаходженням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/663/19 по вх.№4-680/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/663/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019.

Ухвалою від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче засідання та викликано повноважних представників сторін на 02.05.2019.

26.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. Ухвалою від 02.05.2019 підготовче засідання відкладено на 21.05.2019.

08.05.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 21.05.2019 підготовче засідання відкладено на 30.05.2019.

28.05.2019 від позивача отримано клопотання від 26.05.2019 за вих.№б/н в якому просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника.

Дослідивши клопотання позивача господарський суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

30.05.2019 від відповідача отримано клопотання від б/д за вих.№б/н в якому просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 30.05.2019, на іншу дату, про яку повідомити додатково.

Дослідивши клопотання відповідача господарський суд визнав його таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відкладення підготовчого засіданні є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення завдань підготовчого провадження.

Відповідачу в ухвалі від 21.05.2019 рекомендовано подати заперечення у строк визначений ухвалою від 02.05.2019, але не пізніше 30.05.2019.

Станом на 30.05.2019 від відповідача заперечення не надходили.

Відтак, відповідач не скористався правом на подачу заперечень.

За результатами судового засідання, яке відбулося 30.05.2019, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "95 КВАРТАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ АТО, будинок 37; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40520524) від 26.05.2019 за вих.№б/н задовольнити.

В задоволенні клопотання КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33874388) від б/д за вих.№б/н відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 25.06.2019 о 12:25год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 31.05.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко