Ухвала суду № 82115630, 31.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1077/18

Номер провадження 2/559/84/2019

У Х В А Л А

31 травня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю прокурора Манжаюка Д.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка Віталія, в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені та повернення комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2019 року до канцелярії суду від позивача було подано заяву закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та повернення сплаченого судового збору в розмірі 5286 гривень. До заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (актовий запис №204 від 08.05.2019 року).

Представник Дубенської міської ради також подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

В судовому засідання прокурор Дубенської місцевої прокуратури та представник Дубенської міської ради підтримали подані заяви та просять закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Пунктом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

В судовому засіданні з`ясовано думку представників позивача щодо підстав закриття провадження у справі та роз`яснено, що правовідносини, що є предметом позову допускають правонаступництво, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Представники позивача підтримали подані заяви, заперечили проти зупинення провадження у справі та просять закрити провадження у справі, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подані заяви та пояснення представників надані в судовому засідання, суд розцінює позицію представників позивача як відмову від позову.

Щодо клопотання про повернення судового збору, то суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, в зв`язку з відмовою позивача від позову, необхідно повернути 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто в розмірі 2643 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2, 4, 5, 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка Віталія, в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені та повернення комунального майна.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка Віталія, в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені та повернення комунального майна - закрити.

Повернути позивачу Прокуратурі Рівненської області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №912 від 24 травня 2018 в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: