Ухвала суду № 82114979, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/4585/19

Провадження № 1-кс/554/7914/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві Монич Наталії Іванівни про призначення судово технічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040010000158 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Слідчий другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві Монич Н.І. звернулася в суд з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи. В якому прохала: залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) для проведення судової технічної експертизи документів. На вирішення експертів поставити такі питання: 1) Чи відповідають надані на дослідження купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штуки із серійними номерами 1) КТ72922916А; 2) НОМЕР_1 , за своїми характеристиками грошовим знакам, що перебувають в офіційному обігу? Для дослідження експертам надати виявлені та вилучені в ході огляду 24 травня 2019 року ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 53 по вул. Кириленко, поліетиленовий пакет в якому знаходяться грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 100 штук, із серійними номерами: 1 купюра із серійним номером КБ 72922916 А, 1 купюра із серійним номером КВ 31852411 М, 98 купюри (імітаційні засоби) із серійними номерами КВ 86817228 І.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у призначенні судово-цитологічної експертизи та прохає проводити судове засідання без аудіо та відео фіксації судового процесу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню , оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.

Встановлено, що у другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №42019040010000158 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 24.05.2019, приблизно 00 год. 25 хв., майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Кубинська та вулиці Кирієнка, які знаходиться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою протиправну вимогу одержав від громадянина ОСОБА_2 , частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 23.04.2019 становило 263 000 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тунгускова І.В. у кримінальному провадженні № 12018040000000667 від 10.07.2018 щодо не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї. 21.05.2019 року під час огляду прокурором групи прокурорів були оглянуті та передані свідкові Єфанову P.M. імітаційні засоби грошових коштів у кількості 98 (дев`яносто вісім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) доларів США із серією та номером КВ 86817228 І, та 2 купюри (справжні купюри) номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номером KF 72922916 А та КВ 31852411 М, на загальну суму 200 (двісті) доларів США.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №42019040010000158 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України судової технічної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи відповідають надані на дослідження купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штуки із серійними номерами 1) КТ72922916А; 2) КВ31852411М, за своїми характеристиками грошовим знакам, що перебувають в офіційному обігу?

Залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) для проведення судової технічної експертизи документів.

Для дослідження експертам надати виявлені та вилучені в ході огляду 24 травня 2019 року ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 53 по вул. Кириленко, поліетиленовий пакет в якому знаходяться грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 100 штук, із серійними номерами: 1 купюра із серійним номером КБ 72922916 А, 1 купюра із серійним номером КВ 31852411 М, 98 купюри (імітаційні засоби) із серійними номерами КВ 86817228 І.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко