Ухвала суду № 82113373, 30.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3496/19

Номер провадження 2-а/404/207/19

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

30 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про накладення штрафу та виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із адміністративним позовом, яким просить поновити строк для звернення з адміністративним позовом; визнати протиправними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Брандальського Д.С., щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.09.2018 року та розрахунку нарахування виконавчого збору; скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Брандальського Д.С., про накладення штрафу від 05.09.2018 року у розмірі 7 769,31 гривня; визнати недійсним розрахунок державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Брандальського Д.С., про нарахування виконавчого збору у розмірі 3 884,66 гривень. Посилається на те, що в провадженні державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Д.С., перебувало виконавче провадження № 5587005 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33% частин всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2017 року щомісячно і до 25.10.2020 року. На теперішній час його прізвище з « ОСОБА_4 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актового запису 309. Постановою державного виконавця від 05.09.2018 року накладено штраф у розмірі 7 769,31 гривень. Крім того, державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальським Д.С. проведено розрахунок нарахування виконавчого збору, сукупний розмір якого становить 3 884,66 гривень. Вважає, що даний розрахунок було зроблено передчасно та необгрунтовано, оскільки станом на серпень 2018 року у нього відсутня заборгованість у розмірі 38 846,57 грн.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із адміністративного позову між ОСОБА_1 та державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальським Дмитром Сергійовичем виник спір з приводу рішень, дій державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справі про стягнення аліментів.

Таким чином, дана адміністративна справа, за правилами розмежування предметної юрисдикції, підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 п.4 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1, ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, спір з приводу рішень, дій державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справі про стягнення аліментів

предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду. За таких обставин, суддя вважає, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду. У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Керуючись ч. 6 ст. 7, ст. ст. 29, 30 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ: Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про накладення штрафу та виконавчого збору передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська