Рішення № 82113284, 28.05.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/557/19

Провадження № 2/390/387/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , звернулись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,60 кв.м, житловою площею 28,70 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кожним; судові витрати вважати по фактично понесеним. В обґрунтування позову зазначено, що їх матері ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору, на підставі свідоцтва про право власності на будову від 25.05.1989, видане на підставі рішення Кіровоградської районної Ради народних депутатів №165 від 20 квітня 1989 року, належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у зв`язку із введенням в дію Закону України «Про власність» з 15 квітня 1991 року поняття «колгоспний двір» було скасовано, а тому свідоцтво на право власності видане «колгоспному двору» необхідно було змінити, але за життя ОСОБА_4 свідоцтво на право власності не міняла. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Після її смерті спадщину прийняли позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, шляхом подання до нотаріуса заяв про прийняття спадщини. На підставі вказаних заяв приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Флоренко С.К. заведено спадкову справу №55/2014. В лютому 2019 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом на житловий будинок, але після вивчення документів нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначений житловий будинок. Враховуючи вищевикладене позивачі не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, а тому змушені звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачі в призначене судове засідання не з`явились. 28.05.2019 від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачів, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.101).

Від представника відповідача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Болотських А.Ю., 03.05.2019 надійшов відзив, в якому остання зазначає, що сільська рада не заперечує щодо визнання за позивачами права власності на спірний будинок в порядку спадкування та просить розглядати справу без участі представника відповідача (26-27).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийнято, а тому, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження позивачів ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх батьками є ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (а.с. 10, 47). 21.10.1974 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим її прізвище було змінено на ОСОБА_9 (а.с.10).

Згідно зі копією свідоцтва на право власності на будівлю від 25.05.1989, колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 , належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстроване в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 25.05.1989 та записано в реєстрову книгу під № 21/1 (а.с. 91).

Свідоцтво про право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Крупської сільської Ради народних депутатів від 25.05.1989 не мінялося, що підтверджується архівною довідкою, яка видана обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за № 50840 29.11.2018 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняли ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги за законом, що підтверджується спадковою справою, яка заведена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Флоренко С.К. за №55/2014, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.34-99).

25.12.2014 та 14.04.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та на банківський вклад, що заходиться в філії – Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.67, 69, 78, 80).

Позивачі звернулись до приватного нотаріуса з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, постановою приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Флоренко С.К. від 26.02.2019 за №33/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначений житловий будинок, а саме: нотаріус не може оформити спадкові права оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок не оформлене відповідно до чинного законодавства України через припинення існування колгоспного двору.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

З статті 1218 ЦК України слідує, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В ч.1 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 120, 123 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Відповідно до погосподарської книги № 3 (1991-1995 р.р.) особовий рахунок № НОМЕР_2 в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1 квітня 1991 року були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно з абзацом 2 підпункту «г» цього ж пункту постанови Пленуму на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Крім цього, на підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 120 – 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв`язку з прийняттям Закону України «Про власність». Отже, в цьому випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 , належить будинок розташований по АДРЕСА_1 , не відповідає чинному законодавству.

Отже, суд приходить до висновку, що колишні члени колгоспного двору, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , не скористались своїм правом на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору, а тому спадкування житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок мають успадкувати позивачі, як спадкоємці за законом, що прийняли спадщину належним чином.

Згідно із звіту про оцінку нерухомого майна вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 68300,00 грн. (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом, які бажають прийняти спадщину, однак позбавлені можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, їх право підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним по 1/2 частки права власності на спірний житловий будинок.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 200, 206, 235, 247, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,60 кв.м, житловою площею 28,70 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,60 кв.м, житловою площею 28,70 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - 1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

позивач - 2 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

відповідач – Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04364905, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка