Рішення № 82112721, 03.04.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/173/19

Провадження № 2/376/323/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв. м., житловою площею 32,4 кв. м.

Після смерті баби ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте оформити спадщину на спадкове майно у нотаріуса не може, оскільки оригінали документів на спадковий будинок не збереглися, що унеможливлює прийняття спадщини позивачкою, тому вона змушена звернутися до суду для врегулювання спору.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд: встановити факт, що вона ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті баби - ОСОБА_2 , шляхом постійного проживання на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв. м., житловою площею 32,4 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім позивачки ОСОБА_1 є ще спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спадщину приймати не бажають, про що надали до суду заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить не застосовувати фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.30).

Представник відповідача Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, позов визнає, заперечень не має, просить не проводити фіксацію звукозапису судового процесу (28,29).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь – якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області 03.04.2014 року, актовий запис №7 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв. м., житловою площею 32,4 кв. м, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради 09.10.2014 року, серія САА №166857, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.16 зворотня сторона) та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації номер Витягу 500 4346 від 09.10.2004 року (а. с. 16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Після смерті рідної баби ОСОБА_2 - позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявами свідків, які проживали по сусідству з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19,21), цей юридичний факт суд встановлює на підстави вимог ст. 315 ч. 2 ЦПК України.

Проте оформити спадщину на спадкове майно у нотаріуса позивачка не може, оскільки оригінали документів на спадковий будинок не збереглися, що унеможливлює прийняття спадщини позивачкою, тому вона змушена звернутися до суду для врегулювання спору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові,бабі,дідові,якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Крім позивачки ОСОБА_1 є ще спадкоємці - мати позивачки та донька померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка від прийняття спадщини відмовляється, що підтверджується її заявою від 02.04.2019 року, яка посвідчена секретарем Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області. (а.с. 41) та рідний дядько позивачки – син померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , який від прийняття спадщини також відмовляється, що стверджується його заявою від 02.04.2019 року, яка посвідчена секретарем Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області. (а. с. 42).

Позивачка є спадкоємцем за правом представлення відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України, оскільки є онукою померлої спадкодавці та мала б право на частку яка б належала її матері – ОСОБА_5 та рідному дядькові - ОСОБА_6 , які на час звернення до суду є живими особами (для прийняття спадщини за правом представлення відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України вище вказані особи повинні бути мертвими), які відмовились від прийняття спадщини, інші спадкоємці першої – п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 відсутні, а тому суд вважає за необхідне визнати позивачку такою, що має право на спадкування за правом представлення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачка після смерті баби - ОСОБА_2 прийняла спадщину, шляхом постійного проживання, проте оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно відсутні, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суд з даним позовом позивачка не має можливості.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4,5,12,13, 19, 76,81, 82, 200,206, 247,258,259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218, 1261 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна,13а, с. Самгородок Сквирського району Київської області, код ЄДРПОУ: 04360735) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , шляхом постійного проживання на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Коваленко